кредиторов по отношению к независимым кредиторам должника. Кроме того, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в 1С должника учтена "оплата" в сумме 711266968,14 руб., произведенная ООО "Ломпром Шахты" в пользу ООО "РЭМЗ". Также отражены платежи в сумме 278475000 руб., которые ООО "РЭМЗ" произвело в пользу ООО "Ломпром Шахты" (что следует из анализа счета 62 и карточки субконто по договору № 31/16-Р). Далее, 01.03.2017 в бухгалтерском учете проведена " корректировка записей регистров " на сумму 207000000 руб. на основании оспариваемого соглашения о новации от 18.01.2017 (это видно из карточки субконто по договору № 31/16-Р и из проводок по счетам 66 и 66.01 в Анализе счета 62). После этого в карточке субконто отражена "реализация товаров и услуг" от 10.05.2017 - 29.05.2017, 09.06.2017, 13-14.06.2017, 21.06.2017, 06.07.2017 и далее -корректировки записей регистров от 13.09.2017 и т.д. Согласно проводкам, отраженным в анализе счета 62, "поставки товаров и услуг" проведены
купли-продажи N КС.8046/СР.1853 от 27.12.2010 г., налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате налога на имущество организаций и в период с 21.01.2011 г. по 09.09.2011 г. Также в оспариваемом решении налоговый орган ссылался на учет данного имущества по счетам бухгалтерского учета Общества: из представленной в ходе проверки карточки субконто следовало, что 21.01.2011 г. имущество было отражено на счете 08.04 приобретение объектов основных средств, а 01.07.2011 г. была сделана корректировка записей регистров ; 09.09.2011 г. объекты имущества снова были отражены на счете 08.04 и 09.09.2011 г. зафиксированы в инвентарной карточке учета объектов основных средств по форме ОС-6, следовательно, счел налоговый орган, что 01.07.2011 г. Общество неправомерно сторнировало ранее принятое на учет имущество. Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное
в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика, со ссылкой на Акт сверки взаимных расчетов, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО «Галерея чистоты». Действительно в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 23.10.2018 долг у ответчика перед ООО «Галерея чистоты» отсутствует (т.3 л.д.34-35). Между тем, в Акте сверки взаимных расчетов отражено, что ООО «Галерея чистоты» и ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» была произведена корректировка записей регистров на сумму 695.346 руб. 01 коп., что соответствует сумме, указанной в договоре цессии, заключенном ООО «Галерея чистоты» и ООО «КЛИНИНГ ПАРТНЕР». При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку на момент составления Акта сверки взаимных расчетов, а именно 23.10.2018, уступка состоялась на сумму 695.346 руб. 01 коп., то указанная сумма не могла быть отражена, как долг ПАО «ДЕТСКИЙ МИР» перед ООО «Галерея чистоты». В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что только ООО
требования включают сумму работ по договору за январь - апрель 2018 года, в размере 695 346 руб. 01 коп., пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения указанного требования в заявленном размере. Ссылка ответчика на Акт сверки взаимных расчетов о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО "Галерея чистоты", судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку в Акте сверки взаимных расчетов отражено, что ООО "Галерея чистоты" и ПАО «Детский Мир» была произведена корректировка записей регистров на сумму 695 346 руб. 01 коп., что соответствует сумме, указанной в договоре цессии, заключенном ООО "Галерея чистоты" и ООО «Клининг партнер», и поскольку на момент составления Акта сверки взаимных расчетов, а именно 23.10.2018, уступка состоялась на сумму 695 346 руб. 01 коп., то указанная сумма не могла быть отражена, как долг ПАО «Детский Мир» перед ООО "Галерея чистоты". Удовлетворяя требования о взыскании пени частично в сумме 69 534 руб. 60 коп., суд
2466 рублей 49 копеек, было начислено <данные изъяты>. За вычетом НДФЛ сотруднику было выплачено <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №. Из этой суммы излишне выплаченная сумма = <данные изъяты> (<данные изъяты> - (<данные изъяты> -13%=<данные изъяты>)). Ответчик согласился с долгом перед организацией, и обязался вернуть долг. После закрытия заработной платы за сентябрь 2017 года, за ответчиком остался долг в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была перенесена документом « Корректировка записей регистров » на счет 73.03 «Расчеты по прочим операциям» для отражения задолженности работника перед организацией в бухгалтерском учете. Из заработной платы ответчика, в октябре и ноябре 2017 года были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в счет погашения долга перед организацией. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 77 Трудового
