возмещение расходов принадлежит поставщику. При этом пунктом 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.06.2017 установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Истец, получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по генеральному соглашению от 01.03.2018, направил в адрес ответчика претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 102 000 руб.: п/п Реквизиты претензии Сумма по претензии, в том числе после частичной оплаты/ корректировки, в рублях Дата вручения претензии ответчику 1 73-61394/пр от 03.12.2018 3 000,00 03.10.2019 2 73-72170/пр от 25.04.2019 3 000,00 03.10.2019 3 73-74045/пр от 22.05.2019 3 000,00 03.10.2019 4 73-74046/пр от 22.05.2019 3 000,00 03.10.2019 5 73-74447/пр от 22.05.2019 1 500,00 03.10.2019 6 73-75526/пр от 09.07.2019 3 000,00 14.08.2019 7 73-79869/пр от 02.09.2019 9 000,00 03.10.2019 8 73-79870/пр от 02.09.2019 3 000,00 03.10.2019 9 73-82132/пр от 25.09.2019 6 000,00 14.05.2020 10 73-82408/пр от 25.09.2019 3 000,00
отдельно по жилым помещениям происходит на основании пунктов 42,59,59(2), 60,61,62,81,86-97,98-101 Правил 354 в том текущем периоде, когда получена информация. В результате таких перерасчетов изменяется показатель объема индивидуального потребления холодной воды и по ИПУ, и по нормативу в целом по дому, что влияет на объем КР при СОИ МКД за расчетный период. В данном отчете указаны площадь жилых помещений, количество участвующих в расчетах зарегистрированных граждан либо собственников жилых помещений, сумма начислений в рублях, сумма корректировки в рублях . Отчет «Переданные показания ИПУ», ежемесячно направляемый на адрес электронной почты: dom56a@inail.ru. содержит сведения о приборах учета воды, установленных в жилых помещениях МКД № 56 по ул. Чайковского, а именно: наличие ИПУ; тип, номер, марка ИПУ; сроки очередной государственной поверки; показания ИПУ за расчетный период: текущие и предыдущие; дата передачи показаний. Задолженность ответчика перед истцом составляет 66 575 руб. 86 коп. В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,
руб. 97 коп. Судами установлено, что между КБ «РЕНЕССАНС» (ООО) и ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП заключен опционный договор № 271115-1 от 27.11.2015 и соглашение от 03.12.2015 о взаимозачете денежных средств по опционному договору, по условиям которого Банк обязался продать ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП, а ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП обязался купить у Банка: опцион на покупку (необязательное право ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП в любой день до 15.12.2015 купить у Банка фьючерсный контракт на курс безналичного доллара США с корректировкой в рублях Si-12.15). Количество выкупаемых фьючерсных контрактов: 3 561 325 штук; стоимость премии опциона за 1 лот: 430 рублей, таким образом, опционная премия составила 1 531 371 000 рублей. Согласно условиям опционного договора, банк должен был получить премию (доход) в размере 1 531 371 040 рублей. Однако, после заключения опционного договора в результате роста котировок пары доллар/рубль произошло резкое нарастание потенциального убытка Банка. С целью исключения рисков между банком и ВЕСТПУЛ КОММЕРСИАЛ ЛЛП 03.12.2015 между
постановления содержала формулу для расчета платы (9). В новой редакции аналогичная формула также содержится (9); причем она полностью совпадает со своим составляющим, однако вместо слов « в помещениях, оборудованных приборами учета», содержит слова «в жилых или нежилых помещениях, оборудованными приборами учета». Доводы истицы о применении в мае и августе 2011 года двойного тарифа опровергаются представленными квитанциями за май и август 2011 года. Так, согласно представленной истцом квитанции за май 2011 года имеются показатели корректировки в рублях «43.82» и «40.61»(л.д. 7 оборот). В представленной ответчиком квитанции содержатся такие же показатели « 43.82» и « 40.61»(л.д.38). В представленной истцом квитанции за август 2011 года указана ставка тарифа « 22.7500» и «56.3200»(л.д. 6 оборот). В представленной ответчиком квитанции ставка тарифа отражена « 22.7500», « 28.1600» и «28.1600»( л.д.39). При этом при сложении двух последних ставок тарифа выходит ставка « 56.3200» и следовательно доводы истца о начислении «двойного тарифа» несостоятельны. Поскольку суд правильно
800 руб./кв.м, до 72 309 руб./кв.м.). Однако, по результатам оценки магазина площадью 58,3 кв.м, установлена рыночная стоимость квадратного метра в размере 77 491 руб., а магазина площадью 61,9 кв.м, в размере 77428 руб. В п. 13.2 «Оценка земельного участка методом сравнимых продаж» приводится таблица сравнений оцениваемого земельного участка с аналогичными объектами. В строке «Скидка на цены земельных под ИЖС, промназначение» оценщик указывает корректировку цены аналогов в размере 5%, однако, в следующей строке « Корректировка в рублях » корректировка указывается из расчета не 5%, а 15%. Кроме того, считает, что применение указанной корректировки было необоснованно, так как и оцениваемый земельный участок, и аналогичные объекты являются землями промышленного назначения (что указывается на следующей странице таблицы в строке «Корректировка на назначение земель»). В качестве объекта, аналогичного оцениваемому, оценщиком указывается земельный участок площадью 7000 кв.м, стоимостью 65000000 рублей (аналог№3). Однако, по указанному оценщиком электронному адресу объявление о продаже подобного земельного участка отсутствует (имеется
