придерживаться единого стиля письма; - следует избегать слов, не имеющих юридически зафиксированного значения, которые могут создать проблему понимания в конфликтной ситуации; - ответ налогоплательщику должен даваться по существу поставленных в его обращении вопросов; - в случае обоснованных претензий налогоплательщика на действия налоговых органов необходимо принести извинения от имени руководителя налогового органа; - недопустимо обращение к налогоплательщику в третьем лице. Пример некорректного обращения: Иванову И.И. ........ Управление рассмотрело обращение Иванова И.И. и сообщает следующее. Пример корректногообращения : Иванову И.И. Уважаемый Иван Иванович! Управление рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее. В случае, если имя и отчество налогоплательщика неизвестны, рекомендуется обращаться к нему следующим образом: Уважаемый господин Иванов! Уважаемая госпожа Иванова! Информирование налогоплательщиков осуществляется с учетом требований статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (в ответах на обращения граждан не должны содержаться сведения, составляющие налоговую тайну и требующие подтверждение личности налогоплательщика, такие как состояние расчетов по налогам и сборам, а также полные перечни
устраняет причины, повлекшие отсутствие сведений на федеральном уровне (организовывает их устранение должностными лицами иных отделов, с учетом положений настоящих Методических рекомендаций), незамедлительно передает корректное заявление в ФИР "Таможенный союз - обмен" и осуществляет контроль его поступления (с использованием удаленного доступа к ФИР). В случае, если российский импортер не представил соответствующее заявление, использует полученные данные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении российского импортера; в) письменно доводит информацию до УФНС России о передаче корректного заявления в ФИР "Таможенный союз - обмен" (с обязательным указанием Уникального номера заявления, наименования файла и даты приема файла) или о непредставлении российским импортером заявления, с указанием на то, что полученные сведения будут использованы при проведении мероприятий налогового контроля и о принятых мерах по недопущению подобных нарушений в дальнейшем. 2. В случае если обращение налогоплательщика об отсутствии заявления в электронном виде в МНС Республики Беларусь или НК Республики Казахстан поступило не из УФНС России, то выполняет в
следует использовать для принятия управленческих решений по работе территориального органа ФАС России в перспективе. Телефон Общественной приемной для граждан: (499) 795-76-53. Внутренний телефон Приемной: 467. Приложение N 1 к Методическим Рекомендациям ПРИМЕР ФОРМЫ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ И ПОРЯДКА ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЯ НА САЙТЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФАС РОССИИ Написать в территориальный орган ФАС России Ознакомьтесь, пожалуйста, с порядком обращения перед тем, как написать в территориальный орган ФАС России. Для обращения через сайт территориального органа ФАС России корректно заполните форму обращения . Указание вымышленного имени или адреса является основанием для отказа в рассмотрении обращения. Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных. При необходимости приложить к обращению какие-либо файлы воспользуйтесь возможностью написать в территориальный орган ФАС России по электронной почте - [адрес электронной почты территориального органа ФАС России]. Объем вложений не должен превышать 2 Mb. Ответ автору обращения, направленного через сайт
отражаются как незарегистрированные в СЭД. Внимание! В случае наличия ошибок регистрации для ранее полученных обращений из ЛК-3 необходимо: - прописать код организации - для повторной отправки уведомлений о регистрации в БД Экспедиции (на местном уровне БД Канцелярия) выделить входящие интернет-обращения, полученные из ЛК-3, для которых отсутствуют уведомления о регистрации, и обработать их агентом через меню Действия\Другое\Сервис ЛК\Отправить уведомление о регистрации в ЛК. 3. Для "досылки" ответов из канцелярий отделов, сделанных ранее и корректно связанных с входящими обращениями , необходимо обработать их агентом через меню Действия\Другое\Сервис ЛК\Отправить документ в ЛК. 4. Для предотвращения случаев "застревания" в почтовых ящиках серверов СЭД управлений и инспекций ответов на интернет-обращения необходимо ежедневно проверять почтовые ящики (mail.box) своих серверов и рассылать недоставленные письма. Для проверки необходимо в DominoAdministrator на закладке "Почта" открыть почтовый ящик сервера и проверить, есть ли "застрявшая" почта. При обнаружении недошедших писем их надо отправить повторно. 5. Для ответов на интернет обращения
послужил его довод о том, что при проведении спорного открытого конкурса учреждением нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44?ФЗ), не позволившие истцу корректно сформировать заявку и участвовать в конкурсе. Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что проектно-сметная документация содержится в составе аукционной документации в необходимом объеме, включает в себя достаточные сведения для формирования предложений участниками закупки объекта. Кроме того, суды указали, что общество не подавало заявку на участие в спорном открытом конкурсе, так же отсутствуют доказательства обращения истца в адрес ответчика с целью дачи разъяснений относительно содержания конкурсной документации. Учитывая изложенное, руководствуясь нормами Закона № 44?ФЗ, суды отказали в удовлетворении искового требования ООО «СтройРесурс». Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не
его отсутствие. Третье лицо (ООО «Соникавто.ру») в настоящее судебное заседание не явилось, извещено, ранее направило в суд отзывы (от 05.09.2017 вх. № 12926, от 13.11.2017 вх. № 22733) на иск, пояснив, что ООО «Соникавто.ру» является официальным дилером марки FAW. Истец обратился к ООО «Соникавто.ру» для осуществления ремонта автомобилей с государственными регистрационными номерами: <***>, <***>, <***>, после проведения диагностики данных автомобилей, выявленные неисправности были признаны не гарантийными, причиной выявленных неисправностей являлись механические повреждения и не корректное обращение при эксплуатации. Общая сумма ремонта составила – 98 740 руб. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Истец в настоящем судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, указав, что надлежащим образом производилась эксплуатация перечисленных в иске автомобилей, о чем свидетельствуют бортовые журналы транспортных средств. Повреждения транспортного средства с регистрационными номерами <***> не свидетельствуют о неправильной
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Соникавто.ру», ООО «Хабаровская лизинговая компания», ООО «Соникмоторс.ру»), ООО «Фав – восточная Европа»). ООО «Хабаровская лизинговая компания» в письменном отзыве поддержало иск. ООО «Соникмоторс.ру» представило запрошенные судом дополнительные доказательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. ООО «Соникавто.ру» (официальный дилер марки FAW) в письменном отзыве пояснил, что после проведения диагностики данных автомобилей, выявленные неисправности были признаны не гарантийными, причиной выявленных неисправностей являлись механические повреждения и не корректное обращение при эксплуатации; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением суда от 15 декабря 2017 года в иске отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. По утверждению истца, суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания недостатков переданного товара до его получения и незаконно отказал в иске, ссылаясь на недоказанность надлежащего технического обслуживания истцом техники и отнесения им неисправностей к гарантийному ремонту. В судебном заседании представитель истца настаивал на приведенных в
«Хабаровская лизинговая компания» явку представился не обеспечило, ранее направило в суд отзыв (от 29.08.2017 вх. № 11969) на иск, согласно которому считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Общество с ограниченной ответственностью «Соникавто.ру» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв (от 05.09.2017 вх. № 12926) на иск, пояснил, что после проведения диагностики данных транспортных средств, выявленные неисправности были признаны не гарантийными, причиной выявленных неисправностей явилось механические повреждения и не корректное обращение при эксплуатации, также истец согласился с данной диагностикой транспортных средств. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Истец на требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства (диагностические карточки). Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать. Арбитражный суд заслушав стороны, в силу ст.51 АПК РФ к
«Хабаровская лизинговая компания» явку представился не обеспечило, ранее направило в суд отзыв (от 29.08.2017 вх. № 11969) на иск, согласно которому считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Общество с ограниченной ответственностью «Соникавто.ру» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв (от 05.09.2017 вх. № 12926) на иск, пояснил, что после проведения диагностики данных транспортных средств, выявленные неисправности были признаны не гарантийными, причиной выявленных неисправностей явилось механические повреждения и не корректное обращение при эксплуатации, также истец согласился с данной диагностикой транспортных средств. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и заявление об истребовании доказательств. Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск, просил в иске
об условно-досрочном освобождении. При отсутствии поощрений и взысканий за период отбывания лишения свободы суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, законно и обосновано принял во внимание и учел мнение администрации исправительного учреждения, в обязанности которой входит непосредственно исполнение наказания в виде лишения свободы, в том числе наблюдение за поведением осужденного. Суд привел в постановлении сведения, положительно характеризующие ФИО1 Таковыми явились: трудоустройство и добросовестное отношение к труду; посещение социально-правовых мероприятий и мероприятий воспитательного характера; уживчивость; корректное обращение с администрацией; получение профессии. Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного и полагала, что цель исправления ФИО1 не достигнута. Суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 Как обосновано указал суд первой инстанции, ФИО1 безусловно с положительной стороны себя на проявил: поощрений не заработал; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; участвует в работах по благоустройству учреждения, подчиняясь необходимости. Эти сведения позволили суду первой инстанции
порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ. Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возместило вред, причиненный преступлением. Принимая решение, суд учитывал отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, наличие двух поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; вежливое и корректное обращение к представителям администрации исправительного учреждения; поддержание связи с родственниками; соблюдение правил личной и общественной гигиены; участие в воспитательных мероприятиях; обучение в ФКПОУ №332 и получение профессии слесарь по ремонту автомобилей; факт трудоустройства рабочим швейного цеха. Вместе с тем, надлежащее поведение в период отбывания наказания, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, является обязанностью, а не правом осужденного и исполнение им этой обязанности, а также истечение срока, позволяющего ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, сами по себе не
