прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, могут повлечь невозможность выполнения органом уголовно-исполнительной системы возложенных на него задач в сфере безопасности личности, общества и государства. Ответчик ФГУП «Почта России» с требованиями не согласен, указывает на то, что антикоррупционная оговорка, включенная в договор, направлена на предотвращение действий коррупционной направленности при исполнении договора. Исполнение п. 5.2. и 5.3. договора затруднит возможность коррупционного поведения должностных лиц сторон по договору. Действия ФГУП «Почта России» по включению в договоры, заключаемые с юридическими лицами, антикоррупционной оговорки направлены на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (в редакции Указа Президента РФ от 13.03.2012г.). То есть действия ФГУП «Почта России» не противоречат закону, спорный договор полностью соответствует требованиям, установленным законом. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В силу части 1 статьи
расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с решением, ООО «Альтерра» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к спорным правоотношениям статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неприменима, поскольку применение указанной статьи в данной ситуации означает произвольную оценку опасности коррупционных деяний, самостоятельное установление критериев такой оценки, допущение возможности таких деяний. Против снижения штрафа говорит и тот факт, что нарушение антикоррупционной оговорки ответчиком имело системный, повторяющийся характер. Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте
прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, могут повлечь невозможность выполнения органом уголовно-исполнительной системы возложенных на него задач в сфере безопасности личности, общества и государства. Ответчик ФГУП «Почта России» с требованиями не согласен, указывает на то, что антикоррупционная оговорка, включенная в договор, направлена на предотвращение действий коррупционной направленности при исполнении договора. Исполнение пунктов 5.2. и 5.3. договора затруднит возможность коррупционного поведения должностных лиц сторон по договору. Действия ФГУП «Почта России» по включению в договоры, заключаемые с юридическими лицами, антикоррупционной оговорки направлены на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (в редакции Указа Президента РФ от 13.03.2012). То есть действия ФГУП «Почта России» не противоречат закону, спорный договор полностью соответствует требованиям, установленным законом. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. Сделка, не соответствующая требованиям закона
м. на сумму 3449,56 руб. в т.ч. НДС, (счет № от 30.03,2017г.). Перерасход - 5790,55 руб. - Счет на оплату № от <дата> Стеклолента ЛЭСБ 0,2x25 (поставщик ООО «<данные изъяты>) в количестве 5 т.м. на сумму 15000,0 руб., расход по норме - 0,25 т.м. Перерасход 14250,0 руб. В объяснительной записке от <дата> истец указал, что при выставлении счетов на материалы и комплектующие он руководствовался счетами своих предшественников, счета выставлялись тем же контрагентам, без каких-либо коррупционных оговорок . Комплектующие заказывал у тех контрагентов, которые ему назвала начальник ПЭО ФИО10, хотя были более выгодные варианты и по цене и по условиям поставки. При передаче счетов в ПЭО он предупреждал, чтобы проверили цены, т.к. ему по каждой позиции надо было сделать выборку и обобщение из норм расходов материалов. Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации),
и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса). Вопреки доводам заявителя, разработанное положение о порядке уведомления работодателя о фактах совершения коррупционных правонарушений; антикоррупционная политика юридического лица; заключение трудового договора с директором общества ФИО5 и его должностная инструкция, содержащие антикоррупционные оговорки , согласно которым ФИО5, как должностное лицо общества, обязуется соблюдать антикоррупционную политику работодателя, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении. Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об
Общество с ограниченной ответственностью «Исток+», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: определить процедуру информирования работодателя о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений другими работниками, контрагентами организации или иными лицами и порядок рассмотрения таких сообщений, включая создание доступных каналов передачи обозначенной информации, ввести в договоры, связанные с хозяйственной деятельностью организации, стандартную антикоррупционную оговорку . Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А. Свистельникова Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы и поведения сотрудников, Антикоррупционная политика, Положение о конфликте интересов, Положение о декларации о конфликте интересов, Положение о мерах по предупреждению и противодействию коррупции, План профилактической работы по противодействию коррупционных правонарушений на 2022 год, Положение о комиссии по противодействию и профилактике коррупционных и иных правонарушений, Правила, регламентирующие вопросы обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства; назначить ответственного за профилактику коррупционных и иных нарушений в ООО «Клиника доктора ФИО1»; включить в договоры, заключаемые ООО «Клиника доктора ФИО1» стандартную антикоррупционную оговорку . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть
