виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160, статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужденных приговором Саратовского гарнизонного суда от 16.02.2012 года. Вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного суда от 16.02.2012 года установлен факт хищения организованной группой лиц принадлежащего ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2» недвижимого имущества, осуществленного путем изготовления фиктивных (фальсифицированных) документов. Участники преступной группы (ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО11), действующие из корыстнойзаинтересованности, совершили хищение имущества акционерного общества путем его растраты , обмана, злоупотребления доверием акционеров ОАО «Агрофирма Энгельсская», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его по заниженной цене, и присвоив полученные при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества денежные средства акционерных обществ. В дальнейшем участники организованной группы лиц, скрывая следы совершенных ими преступлений, с целью обеспечения невозможности возврата единственному акционеру отчужденных объектов недвижимого имущества, ликвидировали ЗАО «Агрофирма Энгельсская-2», о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц от
и нанимателей денежные средства строго по целевому назначению; обязано привлекать подрядные организации на выполнение работ; в случае получения целевого бюджетного финансирования на выполнение работ по капитальному ремонту имеет право выполнять работу по капитальному ремонту. Как установлено Приговором суда от 29.08.2014 по делу № 1-16/2014 у ФИО2 в один из дней, но не позднее 31.05.2011 из корыстнойзаинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться и получить лично часть денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов № 5 и № 8 по ул. Попова города Бердска Новосибирской области ... возник преступный умысел, направленный на растрату в свою пользу и пользу ФИО5, вверенных ФИО2 денежных средств с использованием своего служебного положения директора ООО УК «Гурман»...». Согласно приложению № 1 к Постановлению главы муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 05.04.2011 г. № 884 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитальных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования города Бердска», для проведения
УК «Гурман» также обязано использовать полученные от собственников и нанимателей денежные средства строго по целевому назначению; обязано привлекать подрядные организации на выполнение работ; в случае получения целевого бюджетного финансирования на выполнение работ по капитальному ремонту имеет право выполнять работу по капитальному ремонту. Как следует из Приговора суда от 29.08.2014 (л. 4. 47) «У ФИО2 из корыстнойзаинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться и получить лично часть денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов № 5 и № 8 по ул. Попова города Бердска Новосибирской области ... возник преступный умысел, направленный на растрату в свою пользу и пользу «ФИО7, вверенных ФИО2 денежных средств с использованием своего служебного положения директора ООО УК «Гурман»...». Согласно договоренности между ФИО2 и его пособником ФИО8. последний выполнил следующие действия в частности: предоставил ФИО2 договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ, подготовленные подрядчиком - ООО СМК «СтройПрогресс» (в то
основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2007г., вступившим в законную силу 20 февраля 2008 года по уголовному делу №1-106/07 из которого следует, «…что 10 июля 2003г. ФИО14, имея умысел на незаконное обогащение за счет чужого имущества, преследуя корыстнуюзаинтересованность, в целях незаконного безвозмездного отчуждения обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сахалинэнерго», принадлежащих ООО ИК «Энергоинвест» (г.Южно-Сахалинск) в пользу третьих лиц, пользуясь возможностью беспрепятственно и бесконтрольно распоряжаться этими акциями, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, направленный на хищение путем растраты вверенных ему обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Сахалинэнерго», принадлежащих ООО ИК «Энергоинвест» г. Южно-Сахалинска в количестве 19 240 142 акции на общую сумму 38 480 284 рубля. В результате совместных и согласованных действий ФИО14 и не установленных лиц, 19240142 именных бездокументарных акций ОАО «Сахалинэнерго» были полностью отчуждены и в дальнейшем переданы в
края, действуя из корыстнойзаинтересованности, с целью хищения в особо крупном размере вверенного ей по должности имущества, в нарушение п.п.3.2,10.6 Устава, используя свои служебные полномочия по распоряжению имуществом общества, на основании договоров купли-продажи реализовала находящиеся на балансе общества и используемые в коммерческой деятельности общества транспортные средства по договорам купли- продажи от 06 февраля 2016 г. продала ФИО14: полуприцеп цистерну «БУРГ БРО» 16-27Z, 1994 года выпуска, VIN <***>, за 550 000 руб.; грузовой тягач седельный «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL 120 COLUMBIA», 2004 года выпуска, VIN 1FUJA6AV25LU95721, за 92 040 руб. Полученные денежные средства от продажи указанных транспортных средств ФИО2, согласно финансово-экономическому заключению специалиста Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по СК № 966 от 26 декабря 2017 г. в кассу и на расчетный счет общества не внесла, обратив в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате указанных незаконных действий ФИО22, выразившихся в растрате указанных выше транспортных
наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 01 августа 2008 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва на ** Куулара Х.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. При этом у Куулара Х.Б. возник умысел на использование своих служебных полномочий должностного лица вопреки интересам службы из корыстнойзаинтересованности и хищение чужого имущества с использованием служебного положения путем растраты , а именно из корыстных побуждений для избавления от материальных затрат, используя служебные полномочия по распоряжению финансовыми средствами **, похитить денежные средства ** и использовать их на оплату штрафов, наложенных на него в качестве административного наказания. Для реализации своего преступного умысла Куулар Х.Б. 26 августа 2008 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: **, являясь должностным
умысел Невокшонова Г.Н. был направлен на достижение единого преступного результата - внесение заведомо ложных сведений в официальные документы из корыстной заинтересованности, с целью придания законности мнимой работы Свидетель №3 в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в должности бухгалтера, которую она не выполняла, из личной заинтересованности. Согласно позиции автора апелляционного представления, выводы суда о недоказанности в действиях Невокшонова Г.Н. корыстной или личной заинтересованности по двум инкриминируемым ему преступлениям, также являются несостоятельными. Обосновывает позицию постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате ». Считает установленным материалами дела, что Невокшонов, используя свое должностное положение, растратил вверенные ему денежные средства в сумме 242148 рублей 55 копеек, передав их в обладание третьему лицу – Свидетель №3 в качестве оплаты труда в должности бухгалтера <данные изъяты><данные изъяты> При этом, Свидетель №3 была фиктивно трудоустроена в данное учреждение и не исполняла свои обязанности, распорядившись данным
