Косвенное участие при контролируемой задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, при проведении выездной налоговой проверки был установлен факт предоставления ЗАО "Северсталь Менеджмент" (до переименования - ЗАО "Северсталь-Ресурс"), которое наряду с другими российскими и иностранными организациями входит в холдинговую группу "Северсталь" и в уставном капитале которого доля косвенного участия иностранной организации (через подконтрольных лиц) с 2008 года составляла более 20 процентов, займов российскими организациями, имеющими косвенное иностранное участие. Налоговый орган квалифицировал задолженность по данным займам как контролируемую и, оценив соотношение величины непогашенной задолженности и собственного капитала общества, счел необоснованным отнесение им на расходы по налогу на прибыль процентов по указанным долговым обязательствам в сумме, превышающей их предельную величину, установленную приведенными положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате решением налогового органа обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение налогового органа было признано недействительным, однако

года N 7-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Выделяя категорию налогоплательщиков, подпадающих под специальные правила пунктов 2 - 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель установил признаки, характеризующие данных лиц как субъектов налогообложения. Наряду с указанием на наличие иностранного элемента в виде прямого и/или косвенного участия иностранного капитала, федеральный законодатель, как следует из указанных законоположений, исходит из того, что между сторонами долгового обязательства существует особая взаимосвязь, характеризующаяся свойством зависимости. Именно наличие этой особой взаимосвязи, выражающейся в том числе через свойство аффилированности, позволяет законодателю в полном соответствии с конституционным принципом равенства налогового бремени устанавливать для налогоплательщиков, имеющих контролируемую задолженность , особые условия отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам по налогу на прибыль организаций. 2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал: в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие

займа с начислением процентов. Акционером компании, владеющим 99,9 процентов акций при этом, являлась иностранная фирма, зарегистрированная в Республике Кипр. Поскольку компания являлась участником общества, обладая 90 процентами его уставного капитала, доля косвенного участия иностранной фирмы в капитале общества таким образом составляла не менее 89 процентов. По результатам проведенной в отношении общества налоговой проверки инспекция признала задолженность по договорам займа, заключенным обществом и компанией, контролируемой в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ. Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что вопреки пункту 4 статьи 269 Кодекса общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной фирмы, полученных в виде дивидендов, сочтя в качестве таковых проценты по контролируемой задолженности , выплаченные компании. Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, решением которого произведенные доначисления признаны незаконными. Суд указал, что пункт 4 статьи 269 НК РФ не распространяется

по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной). В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 269 Налогового кодекса в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности , рассчитанные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, но не более фактически начисленных процентов. Приведенные положения статьи 269 Налогового кодекса по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях – они определяют порядок обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих признаки

участия 25% и имеет долю косвенного участия в ООО «Полиграфоформление» в размере 71,45% Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в проверяемом периоде руководителем ООО «Полиграфоформление-ФЛЕКСО», ОАО «Полиграфоформление», Maya House S.A. и DEVONCROFT ENTERPRISES LIMITED являлся гражданин ФИО6 ИНН <***>. Он же, является акционером ОАО «Полиграфоформление» и имеет 715 830 акций (2,76%). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела информацией из единого государственного реестра юридических лиц, сведениями Закрытого акционерного общества «Регистроникс», который является держателем реестра акционеров ОАО «Полиграфоформление», а также выпиской из справочно-информационной системы СПАРК (ООО "Интерфакс-АКИ"). Таким образом, довод Общества о представлении налоговым органом только одного единственного доказательства аффилированности заимодавца и Maya House S.A. является несостоятельным. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что взаимозависимость организаций была установлена инспекцией по данным системы СПАРК и ЕГРЮЛ и подтверждена впоследствии сведениями налоговых органов Республики Кипр. Факт наличия у Общества контролируемой задолженности по кредитным обязательствам перед ОАО

иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три. Из пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что коэффициент капитализации определяется отдельно применительно к непогашенной задолженности перед каждым лицом, в отношении которого имеется долговое обязательство. При расчете коэффициента учитывается доля прямого или косвенного участия иностранной организации в капитале заемщика, что исключает возможность суммирования долей прямого и косвенного участия. Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о неправомерном исчислении инспекцией коэффициента капитализации с учетом размера непогашенной контролируемой задолженности по всем долговым обязательствам общества в совокупности, а не отдельно по задолженности перед Maxamcorp International S.L. и по задолженности перед обществом «Максам Русия». Ссылка инспекции на определение от 20 февраля 2013 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВСА-17204/12 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанным определением подтвержден вывод нижестоящих судов о том, что при расчете размера контролируемой задолженности для определения коэффициента капитализации необходимо учитывать

по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной). В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности , рассчитанные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, но не более фактически начисленных процентов. Аналогичный порядок отнесения процентов по контролируемой задолженности на расходы по налогу на прибыль установлен пунктами 3, 4 статьи 269 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017. При этом с 01.01.2017 контролируемой задолженностью

пени и штрафа по эпизоду, изложенному в пункте 1.5 мотивировочной части решения налогового органа. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению Инспекции, контролируемая задолженность характеризуется наличием иностранного элемента в российском налогоплательщике. При этом согласно рассматриваемым нормам права, надлежит исходить из наличия иностранного элемента в виде прямого и (или) косвенного участия иностранного капитала. Кроме того, при расчете величины контролируемой задолженности учитывается вся задолженность по договорам займа, включая начисленные проценты. Общество не согласилось с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная

«ПетроАльянс» в группе компаний «SCHLUMBERGER». В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №1579-О указано, что выделяя категорию налогоплательщиков, подпадающих под специальные правила пунктов 2-4 ст.269 НК РФ, законодатель установил признаки, характеризующие данных лиц как субъектов налогообложения. Наряду с указанием на наличие иностранного элемента в виде прямого и/или косвенного участия иностранного капитала, федеральный законодатель, как следует из указанных законоположений, исходит из того, что между сторонами долгового обязательства существует особая взаимосвязь, характеризующаяся свойством зависимости. Именно наличие этой особой взаимосвязи, выражающейся в том числе через свойство аффилированности, позволяет законодателю в полном соответствии с конституционным принципом равенства налогового бремени устанавливать для налогоплательщиков, имеющих контролируемую задолженность , особые условия отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам по налогу на прибыль организаций. Согласно подп.1 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых