Котельная объект повышенной опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ведущие к машинным, котельным отделениям, и цистерны должны изготавливаться из стали либо другого огнестойкого материала, имеющего механическую прочность, эквивалентную прочности стали, и должны быть надежно закреплены. 166. Судовые технические средства разрабатываются, изготавливаются и устанавливаются на судне в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и техническими условиями организации-изготовителя. 167. Судовые технические средства должны быть установлены с соблюдением требований к монтажу, приведенных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации этих средств, и прочно закреплены на фундаментах, оснащены исправными предохранительными клапанами, средствами измерений, а также приспособлениями для механизации тяжелых операций по их обслуживанию в судовых условиях. Допускается устанавливать лишь те двигатели внутреннего сгорания, которые функционируют на жидком топливе, имеющем температуру вспышки в закрытом тигле не ниже 60 градусов Цельсия. Для аварийных дизель-генераторов может использоваться топливо с температурой вспышки в закрытом тигле не менее 43 градусов Цельсия. 168. Средства измерений параметров двигателей, котлов и других технических средств, представляющих собой объекты повышенной опасности , должны быть

Должника, что также сопряжено с изучением и подборкой большого объема документов и доказательств. В ходе конкурсного производства возбуждены исполнительные производства в других регионах, что сопряжено с необходимостью частой переписки с судебными приставами с целью ускорить исполнения судебных актов. Кроме того, одним из видов деятельности Должника, в соответствии с данными, содержащимися в едином Государственном реестре юридических лиц, является Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. С этой целью на территории Должника построена газовая котельная - объект повышенной опасности третьей категории. Одним из основных требований эксплуатации газовой котельной является регистрация такого объекта в Государственном реестре опасных производственных объектов. Для эксплуатации такого объекта требуется как получение соответствующей лицензии Ростехнадзора (Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности), так и неукоснительное соблюдение требований, установленных к такому виду объектов, содержащихся в Постановлении правительства РФ №492 от 10.06.2013. Таким образом, содержание данной котельной требует особых мер безопасности, постоянного наблюдения, дополнительных затрат

на свой балансовый учет здание с забором, ограждавшим территорию вокруг здания, и осуществлял обслуживание забора, как своего собственного. В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что истребуемый забор является самостоятельным объектом. Напротив, забор, возведенный как ограждение от постороннего проникновения на территорию котельной, объекта повышенной опасности , предназначен для нормальной работы котельной. Поскольку забор использовался для обслуживания котельной, его следует квалифицировать как принадлежность главной вещи – котельной. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что не представляется возможным однозначно сделать вывод, какой именно забор (его технические характеристики), построил истец, а также какой забор находится у ответчика и какой истец просит истребовать у ответчика (105 метров, как указывает истец, или 90.84 метра, как указано в техническом паспорте и в ответе

своих обязательств по договору подряда. Работниками общества были приняты все необходимые меры по устранению последствий аварии. Собственником нефтепровода Анабарское дочернее общество с ограниченной ответственностью «Сивиком» не является. Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» исковые требования не признало, указав, что в соответствии с условиями договора на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых и водопроводных сетей №7622 от 22.07.2010 передало ответчику-1 в эксплуатацию объекты, в том числе трубопровод котельной ТЭЦ п. Тикси, в связи с чем общество в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владельцем источника повышенной опасности и должно нести ответственность за вред, причиненный окружающей среде. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ущерб экологии причинен в результате разрушения заглушки отвода нефтепровода. Данный нефтепровод представляет из себя объект, эксплуатация которого сопряжена с повышенной