Котировочная комиссия в электронной форме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первый порядковый номер. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок в электронной форме победителем такого запроса признается участник, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в которых предложена такая же цена. 5.8. В случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме Котировочная комиссия отклонила все поданные заявки на участие в запросе котировок в электронной форме или только одна такая заявка признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, запрос котировок в электронной форме признается несостоявшимся. Протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме должен содержать информацию о признании запроса котировок в электронной форме несостоявшимся. 6. Права и обязанности Котировочной комиссии, ее отдельных членов 6.1. Котировочная комиссия обязана: 6.1.1. Проверять соответствие участников закупок предъявляемым к

для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона о размещении заказов). В соответствии со статьей 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме , что соответствует положениям ст. 10 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению определяет

нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 12, части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа. Из материалов дела следует, что с жалобой на нарушение законодательства в сфере размещения заказов при проведении открытых аукционов обратилось ООО «Даурия», подавшее заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2011. Нанесение горизонтальной дорожной разметки на федеральных автомобильных дорогах: автомобильная дорога А-165 Улан-Удэ (автодорога «Байкал») – Кяхта до границы с Монголией на участке км 0+000-км 219+000, Республика Бурятия, автомобильная дорога М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до

нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 12, части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа обладает правом обжалования решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе, а равно других действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, нарушающих права и законные интересы участника размещения заказа. Из материалов дела следует, что с жалобой на нарушение законодательства в сфере размещения заказов при проведении открытых аукционов обратилось ООО «Даурия», подавшее заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме «Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2011 год. Замена барьерного ограждения на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск- Улан-Удэ – Чита, км 466+820 – км 672+930, Республика Бурятия». В жалобе общество указало на несогласие с принятием Единой комиссией Заказчика решения о несоответствии второй части заявки требованиям закона о размещении заказов, поскольку

в запросе котировок, котировочная комиссия вскрывает конверты с такими заявками и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, рассматривает такие заявки в части соответствия их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает такие заявки. При этом в части 7 статьи 78 данного закона установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 названного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Как установили суды и следует из материалов дела, котировочная заявка ООО «Страховая группа «Компаньон» в форме электронного документа была

в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд, нужд муниципального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии совершены при размещении заказа для нужд заказчиков путем проведения в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона открытого аукциона в электронной форме , участник размещения заказа вправе подать жалобу на такие действия (бездействие) исключительно в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. В соответствии с пунктами 1,

связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. Как при оценке котировочной заявки, поданной в письменной форме, так и в форме электронного документа, комиссия в силу требований ч.3 ст.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязана к проверке происхождения котировочной заявки от того лица, которое поименовано в данной заявке, а также подписание ее уполномоченным органом данного лица. При проверке в приведенной части заявки в письменной форме комиссия руководствуется требованиями ст.ст. 49, 53, 182, 185 Гражданского кодекса РФ. При проверке в приведенной части заявки в электронной форме комиссия руководствуется требованиями Федерального закона «Об электронной цифровой подписи». В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено

образом, ООО ... , реализуя свое право на основании части ч. 2ст.46 Закона № 94-ФЗ на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, было обязано обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу, чего в рассматриваемом случае сделано не было. В связи с этим, поскольку котировочная заявка участника размещения заказа не соответствовала требованиям, утвержденным для электронного документа, и представляла собой копию, полученную в результате операции сканирования оригинала (копии) бумажного документа, у Единой комиссии Кировского областного суда не возникло обязанности по рассмотрению заявки участника размещения заказа. В соответствии со ст. 46 Закона № 94-ФЗ заявка, поданная в форме электронного документа, должна быть заполнена в электронно-цифровой форме , одним из элементов которой является электронная цифровая подпись. В связи с этим заявка, поданная по электронной почте в виде отсканированного документа, не является оформленной надлежащим образом. Таким образом, из анализа положений законодательства можно сделать вывод о том, что заявка, поданная в электронной форме в

услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Согласно ч.2 ст.82.4 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены ч.3 настоящей статьи. В соответствии с ч.3 ст.82.4 указанного Федерального закона заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае непредоставления документов и (или)

комиссией <дата> 09:05:22 [GMT +4 Самара]. Состав котировочной комиссии: На заседании котировочной комиссии (Единая комиссия по осуществлению закупок) при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме присутствовали: председатель комиссии ФИО5; члены ФИО1, ФИО6, ФИО7; секретарь комиссии ФИО8 По окончании срока подачи заявок до <дата> 09:00:00 [GMT +4 Самара] было подано 9 заявок заявок от участников с идентификационными номерами: 7, 9, 8, 3, 2, 1,6, 5, 4. Котировочная комиссия рассмотрела заявки на участие участников запроса котировок в электронной форме , а также информацию и электронные документы участников запроса котировок в электронной форме, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 ФИО11 закона № 44-ФЗ, на предмет соответствия требования ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и извещения о проведении запроса котировок, в порядке, установленном ст.82.4 указанного закона и приняла решение об отказе одному из участников (№ ***)

совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и подлежащем отмене. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, направив котировочную заявку по электронной почте и не представив оригинал заявки к установленному сроку, участник размещения заказа не подтвердил статус котировочной заявки. Фактически в адрес котировочной комиссии по электронной почте поступила не подписанная надлежащим образом копия котировочной заявки, следовательно, не была соблюдена установленная частью 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» форма заявки. Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в частности на то, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, судебной коллегией во внимание не принимаются. В соответствии с частью 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны