оттепель). Каких-либо доказательств, опровергающих эти факты, УК в материалы дела не предъявила. При этом общество, как следует из текста жалобы, не отрицает, что козырек балкона защищает часть стен дома (том 3, лист 80). Ссылка общества на то, что установка козырька балкона не является проектным решением, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку УК не представила в материалы дела доказательств, позволяющих сделать соответствующие выводы. Кроме того, из материалов дела следует, что козырекбалкона крепится к части дома, относящейся к общемуимуществу дома. Частью 2 статьи 36 Ж РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Предусмотренное данной нормой право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам
здания (в подвале); -Соорудить пешеходную дорожку с твердым покрытием от угла здания к автобусной остановке; -Провести реконструкцию колодца ГТС, закрепить на фасаде здания и укрыть оцинкованным коробом телефонные кабели; -Установить козырек-навес над входом в помещение №89; - Установить на фасаде здания вывески с горизонтально и вертикально расположенными словами «АПТЕКА»; -Заменить решетку на подвальном вентиляционном окне; -Обшить декоративными панелями балконы второго этажа с торца здания. С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности взыскания неосновательного обогащения за пользование ответчиком воздуховодом, размещение которого согласовано собственниками МКД. Согласно пояснениям истца, ответчик разместил на торце дома, на придомовой территории, входную группу (крыльцо) размером 5,20 х 1,40 кв.м. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, нежилое помещение №89, общей площадью 64,3 кв.м по адресу: <...>, приобретено ООО «Офис-Дом» 23.11.2011 по договору № 1 купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с представленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной
ответчика, указывая, что козырек балкона кв.66 является самовольной постройкой, в возмещение ущерба 86100 рублей(стоимость ремонта автомобиля без учета его износа(заявление л.д.96)) и судебные расходы по делу. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, иск своего доверителя поддержала в ранее заявленном объеме. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании на иск возражала по ранее изложенным мотивам(л.д.140: снег на козырьке мог лишь задержаться и попал на козырек балкона с крыши дома; козырек балкона – общее имущество , а поэтому именно управляющая компания должна нести бремя очистки его от снега и наледи; снег мог упасть и с крыши дома, а так же с крыши магазина, расположенного на 1 этаже дома). Пояснила, что если козырек балкона не относится к общему имуществу, то управляющая компания была должна обратится к собственнику квартиры с целью решения вопроса о демонтаже незаконного козырька балкона. ФИО5 пояснил, что крыша спорного дома не является скатной, козырек над балконом
«Европиво» было оплачено 4000 руб. (л.д. 6-7). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 балкон и козырек балкона общим имуществом многоквартирного дома не являются, относятся только к одной соответствующей квартире. В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается. Таким образом, ФИО1, как собственник квартиры, на балконе которой установлен козырек, обязана была обеспечить надлежащее состояние своего балкона и предотвратить падение с него снега. При таких обстоятельствах, суд
мог упасть, причинив повреждения, указанные в экспертном заключении (л.д. 34-43), только с самовольно установленного навеса лоджии квартиры ... дома ... по ул. ... г. Новосибирска. В силу положений ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, балкон и козырек балкона общим имуществом многоквартирного дома не являются, относятся только к одной соответствующей квартире. Таким образом, поскольку управляющая компания обязана следить за состоянием общего имущества дома, у нее отсутствует обязанность по уборке снега и льда с навесов лоджий, а лед на машину истца упал с навеса лоджии квартиры N ..., ответственность за ущерб, причиненный ФИО4, должна быть возложена на собственника квартиры ... по ул. ... в г. Новосибирске. Суд считает, что истцом необоснованно предъявлены требования к ООО
Стоимость услуг эксперта составила 3 850 рублей. Согласно выписке ЕГРН от 12.03.2019 г. собственником квартиры <адрес> является ФИО2. Ссылаясь на ст.ст.1064,15 ГК РФ, а также ст.210 ГК РФ, в силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №49,1 балкон и козырек балкона общим имуществом многоквартирного дома не являются относятся только к одной соответствующей квартире. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 73 900 рублей, расходы по оплате экспертизы, расходы по госпошлине 3 850 рублей. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца уточнены исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 73 900 рублей, расходы по оплате экспертизы 3 850 рублей, расходы по
