статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что во исполнение обязательства по финансовому обеспечению государственных полномочий, переданных муниципальному району имени Лазо, Хабаровским краем было из краевого бюджета были перечислены денежные средства в большем, против запланированного количестве. Доводы заявителя о неправомерности взыскания убытков с администрации, а не с казны публично-правового образования, о распределении полученных от Хабаровского края в качестве субвенций денежных средств между другими ресурсоснабжающими организациями, о неполучении администрацией из краевой казны денежных средств на возмещение убытков общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или
г. отменено, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2019 г. названный приговор отменен, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления оправдан. Избранная в отношении Иващенко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Гражданский иск ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» к Иващенко А.В. на сумму 1 343 291 руб. оставлен без рассмотрения. За Иващенко А.В. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Шпаковского районного суда от 2 октября 2020 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 120 000 руб.
возмещении убытков за счет средств казны Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 сентября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., выслушав представителей ФИО1 ФИО2. и ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя Федеральной службы судебных приставов России ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о возмещении за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 1 820 297 руб. 92 коп., мотивировав свои требования тем, что неправомерная отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника повлекла за собой утрату
делам Пермского краевого суда от 26 августа 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 29 января 2019 г., поддержавшего посредством веб- конференции доводы кассационной жалобы, представителя МВД России ФИО3 по доверенности от 18 декабря 2019 г. № Д-1/545, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Пермскому району о взыскании убытков, причиненных вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 8 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации
в лице соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти края. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, такое бремя Красноярский край, в лице соответствующих исполнительных органов государственной власти, нес с 1999 года, надлежащим образом исполняя обязанность по финансированию создания и содержания ремонтно-маточного стада осетровых рыб. Кроме того, пунктами 1,3 статьи 1 Закона Красноярского края от 10.10.1996 №11-341 «О государственной казне Красноярского края» установлено, что государственную казну Красноярского края (далее - краевая казна ) составляют средства краевого бюджета и иное государственное имущество Красноярского края, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, находящиеся как на территории края, так и за его пределами. Объектами краевой казны могут быть вновь построенные за счет краевого бюджета и краевых внебюджетных фондов здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, иное имущество, приобретенное за счет средств краевого бюджета, а также иное имущество на территории Красноярского края, не находящееся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации
учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований)ю Определением суда в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройством Пермского муниципального района», Администрация Пермского муниципального района, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал», Администрация Александровского муниципального района Пермского края. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2017 Исковые требования предпринимателя удовлетворены. С Пермского края в лице Министерства за счет средств краевойказны в пользу предпринимателя взысканы убытки в виде недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан в общем размере 284 175 руб. 07 копеек, в том числе убытки от перевозки льготных категорий граждан по федеральным социальным проездным документам в сумме 71 296,66 руб., по региональным социальным проездным документам в сумме 212 878,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8684,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В
платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. В соответствии с пунктом 5.5. порядка проведения аукциона и договора о задатке, оцениваемого в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что в случае уклонения общества как победителя торгов от полного внесения платежей за полученную лицензию, задаток остается у организатора торгов (в краевой казне ). В рассматриваемом случае общество уклоняется от получения лицензии и заключения лицензионного соглашения, что по смыслу указанных пунктов Порядка и договора задатка в их взаимосвязи приравнивается к обстоятельствам, прямо указанным в пункте 5.5 порядка и договоре задатка. Соответственно в силу части 2 статьи 381 ГК РФ задаток остается в краевой казне. На основании изложенного в иске АО «ККК» отказано правомерно. Бездействие победителя торгов нарушают права Управления, как уполномоченного органа на предоставление участков недр местного
края. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по Приморскому краю) 29 января 2016 года возбуждено исполнительное производство № 1257/16/25037-ИП, которое до настоящего времени по вине должника не окончено. Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 1 февраля 2018 года с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств краевой казны в пользу административного истца взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей. Однако, за период с февраля 2018 года и до момента обращения Мирной В.Л. в суд с настоящим административным исковым заявлением Администрацией Приморского края не принято мер к исполнению решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 июня 2015 года. Со ссылкой на положения статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года
образований. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МОСП УФССП России по Приморскому краю) 2 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производство № №, которое до настоящего времени по вине должника не окончено. Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 10 июля 2018 года с Приморского края в лице департамента финансов Приморского края за счет средств краевойказны в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей. За период с момента принятия данного решения и до момента обращения Куловой Я.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением администрацией Приморского края не принято мер к исполнению решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2014 года. Со ссылкой на положения статей 1 и 2 Федерального закона от 30
края. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по Приморскому краю) 7 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство № 32524/16/25037-ИП, которое до настоящего времени по вине должника не окончено. Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 16 апреля 2018 года с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет средств краевой казны в пользу административного истца взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей. Однако, за период с момента принятия данного решения и до момента обращения Савельевой М.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением Администрацией Приморского края не принято мер к исполнению решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18 ноября 2015 года. Со ссылкой на положения статей 1 и 2 Федерального закона от
