от 1 ноября 2018 г. № 12- 3935/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-20/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1848/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3935/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления
от 1 ноября 2018 г. № 12- 3940/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-21/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1850/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3940/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления
от 1 ноября 2018 г. № 12- 3941/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-23/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1851/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3941/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления
суда Пермского края от 09.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение отменено в части. Исковые требования удовлетворены частично: с Пермского краевого суда в пользу общества «ИСК» взыскано 637 435 руб. 74 коп. неустойки, 4 143 руб. 11 коп. в возмещение государственной пошлины за подачу иска, 3 000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе Пермский краевой суд , ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что факт отсутствия своевременного финансирования из федерального бюджета для оплаты выполненных строительно-монтажных работ по контракту был установлен в рамках ранее рассмотренных дел № А50-8195/2021 и
задания от 11.02.2019). Пермским краевым судом определена модель SFP-трансиверов (модулей) для коммутации оборудования (стр. 11 пункт 3 технического задания от 11.02.2019): для одномодового оптического волокна на скорости 10 Гбит/с: Cisco I0GBASE-LR SPF; для одномодового оптического волокна на скорости 100 Гбит/с: Cisco 100GBASE CWDM4 Lite QSFP; для многомодового оптического волокна: Cisco 10GBASE-SR SPF; для медных соединений: Cisco 1000BASE-T SFP. Корректировку проектно-сметной документации осуществляло общество "ИСК" с привлечением профильных организаций. Письмом от 30.10.2018 № 07-06/10778 Пермский краевой суд рекомендовал обществу "ИСК" организации для переработки проектных решений по разделу "Локальные вычислительные сети": ООО "ИТ Профессиональные решения", ООО "Современные инженерные системы" (IQ Group), ООО "Информационные технологии и системы связи", ООО "СТЭП-Лоджик", ООО "ЛАНИТ-Норд". Между обществом "ИСК" и ООО "ИТ Профессиональные решения" заключен договор от 29.12.2018 № CON-05-2018-0116 на разработку проектно-сметной документации стадии "П" и стадии "Р" по разделам "Локальные вычислительные сети", "Серверная комната", "Центральный коммутационный узел". Проектная документация направлена на повторную государственную экспертизу 17.06.2019
с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пермскому краевому суду (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, установил: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (далее – ООО «ИСК», ответчик1) о взыскании долга и неустойки. В порядке ст. 46 АПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пермский краевой суд (ответчик2). Определением суда от 10.01.2022 произведена замена истца – ООО «ПСК» его правопреемником публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец). С учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по существу рассмотрены исковые требования о взыскании неустойки в размере – 41 760 руб. 57 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) исковые требования удовлетворены за счет ответчика – ООО «ИСК», в иске к
договору и 759 125,32 рублей убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника – земельным участком (кадастровый номер: 22:63:050312:164)»; 2) производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника 922 085 рублей неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, прекратил; 3) выделил в отдельное производство и передать требование о расторжении в одностороннем порядке договора долевого строительства от 23.01.2015 № 3/15-50 в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Не согласившись с определением от 04.08.2022 в части, конкурсный управляющий должником ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения просительной части) конкурсный управляющий указывает, что вопрос об отказе ФИО2 от исполнения договора участия в долевом строительстве должен
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Председательствующий по делу Дело № 7-21-198-2010 судья Олейникова В.А. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 октября 2010 года жалобу защитника ФИО1 – Шапошникова С.П. на решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: постановлением руководителя территориального
24OS0000-01-2020-000373-21 Дело № 3А-520/2020 128а Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 августа 2020 года г. Красноярск Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жуля А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А., с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования
