от 1 ноября 2018 г. № 12- 3935/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-20/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1848/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3935/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам
от 1 ноября 2018 г. № 12- 3940/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-21/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1850/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3940/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам
от 1 ноября 2018 г. № 12- 3941/18 решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 г. № 12-23/2018 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Данное решение судьи краевого суда обжаловано главным государственным инспектором в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2018 г. № 4А-1851/2018 решение судьи Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2018 г. № 12-3941/18 отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления главного государственного инспектора в Лабинском и Курганинском районах по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам
изменений, вступило в законную силу (том 1 листы 63-66). Предприниматель не согласилась с законностью решения Управления от 28.01.2022 № 1002 о доначислении Предпринимателю ФИО4 за 2020 год в сумме 581 644 руб., соответствующих пеней - в сумме 27 473 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ - в сумме 14 541,10 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде Предприниматель обратилась в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, по итогам рассмотрения которого Краснодарский краевой суд решением от 05.12.2022 по делу № 3а-1169/2022 удовлетворил исковые требования Предпринимателя, установил в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:33:0901000:616 кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости, установленной по состоянию на январь 2016 года, в размере 3 830 000 руб. на период с 31.01.2017 по 01.01.2021 (том 2 листы 75-78). После вступления указанного решения
предпринимателю ФИО2 и ФИО4 о признании ничтожным договора уступки прав требований от 23.11.2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 суд объединил дела № А32-29347/2017 и № А32-50983/2019 в одно производство. 18.04.2020 ФИО4 заявлено ходатайство о выделении требований ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО3 и ИП ФИО2 о признании недействительной сделки – договора уступки прав требований от 23.11.2018 по договору аренды № 1/2012-РГ от 01.06.2012 в отдельное производство и передать его по подсудности в Краснодарский краевой суд . Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2020 дело № А32-29347/2017 передано в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просили отменить определение суда, ссылаясь на то, что изменение субъектного состава спора не
на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о проведении дополнительной экспертизы по вопросу соблюдения норм полосы отвода железной дороги, а также в целях подтверждения факта ненарушения прав смежных землепользователей корректировкой границ исследуемых земельных участков, после чего, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, касающихся подсудности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 дело № А32-2422/2018 передано по компетенции в Краснодарский краевой суд . Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лео» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что иск подан в арбитражный суд и был на рассмотрении более 2-х лет. Иск принят к рассмотрению АС КК, физические лица не могут являться ответчиками по делу, к ним не заявлено требований. Граждане привлечены к участию в деле по инициативе суда,
Панасюк М.А. с участием прокурора Ольцонова А.В. обвиняемого В.В.В. адвоката ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кацко В.Н. в защиту интересов обвиняемого В.В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.04.2020года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о передаче дела по ходатайству следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об изменении меры пресечения В.В.В. на рассмотрение в Краснодарский краевой суд . Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: В.В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п.п.«а»,«б» ч.4 ст.174.1, ст.196, ч.1 ст.210 УК РФ. Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21.04.2020года удовлетворено ходатайство прокурора Гучетль Р.Х. о передаче дела по ходатайству
