Кража алкогольной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этанола, что соответствует 1 л водки, 3,3 л вина или 8,9 л пива. Вышеуказанные значения существенно ниже для несовершеннолетних, людей пожилого возраста, людей с низкой массой тела. Потребление алкогольной продукции является одной из ключевых причин насилия и преступности. За январь - апрель 2016 года каждое третье расследованное преступление совершено лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения (35,3%). Потребление алкогольной продукции значительно увеличивает риски стать жертвой преступлений, включая убийства, побои, сексуальное насилие, кражи. По данным Всемирной организации здравоохранения, потребление алкогольной продукции лицами в возрасте 15 - 17 лет снижает их интеллектуальные способности, ухудшает работу головного мозга, негативно влияет на успеваемость. Потребление алкогольной продукции несовершеннолетними способно привести к невозможности получения ими образования и осуществления профессиональной деятельности в будущем. В связи с этим целесообразно формирование культуры потребления алкогольной продукции, в том числе в части переориентирования населения Российской Федерации с потребления алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% на алкогольную продукцию российского производства

связи с неисполнением последним обязательств по договору страхования №604 РТ 38 от 11.05.2004. Постановлением ФАС СЗО от 26 декабря 2006 года судебные акты, принятые ранее по настоящему делу, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с указанием суду первой инстанции на обсуждение вопроса о необходимости истребования материалов уголовного дела с тем, чтобы на основании непосредственного исследования имеющихся в мен доказательств сделать выводы о том, произошла ли кража алкогольной продукции способом, предусмотренным договором. 15 мая 2007 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с рассмотрением дела № А56-25723/2006 по иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Компания «Северо-Запад» о признании договора страхования № 604 РТ 38 от 11.05.2004 незаключенным. 04 октября 2007 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25723/2006. 13 декабря 2007 года предварительное заседание закончено, дело назначено

и обязуется полностью возместить заказчику причиненный ущерб и понесенные заказчиком расходы. Из материалов дела следует, что хищение груза произошло в пути следования и в период ответственности ИП ФИО1 за его сохранность в соответствии с заключенным договором от 12.03.2020 №Э-0006111. Стоимость утраченного груза подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.03.2020, актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.03.2020. Возражая против удовлетворения иска, ИП ФИО1 указала, что вина или умысел за кражу алкогольной продукции водителя ФИО2 или ИП ФИО1 не доказана. Суд рассмотрел доводы ответчика и правомерно отклонил их, поскольку из представленных истцом транспортных документов в качестве водителя указан ФИО2, транспортное средство автомобиль <***>, государственный регистрационный номер <***>; товарно-транспортная накладная от 13.03.2020 содержит указание на наименование, количество и стоимость принятого к перевозке груза. Указание на данного водителя и транспортное средство содержится также в подписанной ответчиком заявке от 12.03.2020 №УАПТ0000945, из чего следует, что ИП ФИО1 уполномочила данное

не включены в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 10.12.2013, номер лицензии 70РПА0001132. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Представитель ООО «Лента» возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что изъятая 25.03.2021 у индивидуального предпринимателя ФИО3 алкогольная продукция попала в помещение караоке-бара «Голоса» противоправным путем, вне рамок гражданского оборота, помимо воли ООО «Лента». В период с 02.10.2020 по 04.11.2020 гражданин ФИО3 неоднократно совершал тайные хищения ( кражи) алкогольной продукции из магазинов торговой сети «Лента», расположенных в г. Томске по адресам: пр. Мира, д. 30 и ул. Пушкина, д. 59. После чего гр. ФИО3 реализовывал украденную алкогольную продукцию с федеральными акцизными марками, относящими данную продукцию к ООО «Лента», через караоке-бар «Голоса» (<...>). По фактам совершенных хищений алкогольной продукции ООО «Лента» неоднократно обращалось в органы внутренних дел с заявлениями о привлечении виновных лиц к ответственности (копии заявлений прилагаются), среди украденной алкогольной продукции указывались: виски,

суда Липецкой области от 17.05.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области. Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2012 иск ООО «ТК «Логистик» принят к производству, дело назначено к рассмотрению. Истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск от 30.08.2012, в соответствии с которыми требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его вины в краже алкогольной продукции не установлена. Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что 05.08.2011 между ООО «ТК «Логистик» (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перврозчик) заключен договор о перевозке груза автомобильным транспортом № 70 в соответствии с которым, Перевозчик обязуется своевременно принять и доставить груз, вверенный ему грузоотправителем, на которого указал Экспедитор в заявке в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведенной инвентаризации в начале июня 2020 года он обнаружил недостачу алкогольной продукции (14 бутылок водки «Русский стандарт), в связи с чем решил просмотреть записи с камер наблюдения за предыдущие дни. В ходе просмотра он выяснил, что в период с 25 мая по 08 июня 2020 года ранее незнакомой ФИО10 неоднократно совершена кража алкогольной продукции (том № 2 л.д. 104-106). Заявлением ФИО5 от 12 июня 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестной девушки, которая в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут 25 мая 2020 года совершила тайное хищение одной бутылки водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л. (том № 1 л.д. 172). Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2020 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что в ходе осмотра магазина