и услуг по охране объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 7-Н, винный бутик «Wine& Wiskey» (далее – Объект), направленных на обработку с помощью электронно-вычислительной техники поступившего сигнала тревоги с "Системы сигнализации" и проведение мероприятий по реагированию на полученный сигнал тревоги. Согласно пункту 4.1 Договора исполнитель несет материальную ответственность за доказанный ущерб, причиненный заказчику в связи с невыполнением исполнителем условий Договора. В ночь с 16.03.2020 на 17.03.2020 на Объекте была совершена кража с проникновением . Данный факт был зафиксирован охранной системой, на Объект выезжал мобильный экипаж исполнителя, о чем составлен акт о реагировании на событие от 17.03.2020 (далее – Акт). По результатам инвентаризации истцом составлена сличительная ведомость №2 от 17.03.2020, согласно которой ущерб от кражи составил 262 096 руб. 04 коп. По данному факту Постановлением СУ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга №12001400019002824 от 20.08.2020 было возбуждено уголовное дело. Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением
машин и оборудования» страховщика (далее - Правила страхования) и на основании заявления страхователя, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения. Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 17 500 000 рублей, страховая премия установлена в размере 53 550 рублей. Согласно подпункту «в» пункта 4 договора страхования к страховым рискам относятся злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража с проникновением (в соответствии со статьей 158 часть 2 пункт «б» и часть 3 пункт «а» Уголовного кодекса Россий- ской Федерации), уничтожение или повреждение застрахованного имущества третьими лицами в соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11.09.2020 выявлена поломка спецтехники - дробильной установки, в связи с чем истец обратился в ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново по факту неправомерных действий ФИО2, которому дробильная установка передана для временного использования. Исходя из заключения экспертизы №
самоходных машин и оборудования» страховщика (далее – Правила) и на основании заявления страхователя, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения. Страховая сумма по названному договору страхования определена в размере 17 500 000 руб., страховая премия установлена в размере 53 550 руб. Согласно подпункту «в» пункта 4 договора страхования к страховым рискам относятся злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража с проникновением (в соответствии со статьей 158 часть 2 пункт «б» и часть 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации), уничтожение или повреждение застрахованного имущества третьими лицами в соответствии со статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11.09.2020 выявлена поломка спецтехники - дробильной установки, в связи с чем истец обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по факту неправомерных действий ФИО2, которому дробильная установка передана для временного использования. Исходя из заключения экспертизы № 86/10,
свободы на срок два года без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 33271 рубль 19 копеек. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, суд УСТАНОВИЛ: По приговору суда, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества ( кража) с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле магазина «ВелоМото», расположенному по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома защитных ролет, проник внутрь указанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: мотоцикл «Racer RC200GY-C2 Panther», стоимостью 33271 рубль 19 копеек и мотоцикл «Racer RC200GY-GY8 Panger»,
имеются существенные противоречия, так при описании преступного деяния указано, что ФИО1 незаконно проник в помещение строящегося дома, а при изложении обвинения указано, что кража совершена с проникновением в иное хранилище, указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или принятию другого судебного решения. В апелляционном представлении государственный обвинитель Сторчак Н.В. просит постановление суда отменить в связи с тем, что судом сделан неправильный вывод о необходимости возвращения дела прокурору, органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы как кража с проникновением в иное хранилище, поскольку недостроенный дом использовался для временного хранения материальных ценностей. В описательно-мотивировочной части процессуальных документов слово «помещение» употреблено не в качестве термина квалифицирующего признака ч.2 ст.158 УК РФ, а в качестве термина обозначающего здание недостроенного дома, то есть каких-либо противоречий в описании преступного деяния и квалификацией действий ФИО1 не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии
и неотъемлемы от него. Особые условия страхования следует рассматривать не как отдельный документ, а как часть договора и страхового полиса. В страховом полисе в качестве страхового риска, наряду с такими страховыми рисками как разбойное нападение, грабеж, хулиганство и иными, не имеющими криминального характера, указана кража. Однако, в пункте 3.2.1.4.4. Особых условий страхования разъяснено, что под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, квалифицируемое по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ ( кража с проникновением в помещение) или квалифицируемое по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище). Законность включения этого пункта в Особые условия страхования истцом не оспаривается. Помимо этого Особые условия страхования применительно к краже содержат и иные исключения из страхового покрытия. При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о том, в случае какой именно кражи выплачивается страховое возмещение (пункт 3.2.1.4.4 Особых условий). Пункт 3.2.1.4.6. Особых условий страхования исключает кражу,
