решение об увеличении уставного капитала ответчика.При этом Рост Банк находился под контролем ФИО1, ФИО6, ФИО7 Внесение денежных средств в уставный капитал Общества повлекло нарушение обязательных нормативов и требований, установленных статьями Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ввиду чего была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления. В соответствии с Планом участия (Раздел 2) реализуемая ФИО1 в банке кредитная политика оказала негативное влияние на достижение Рост Банком результатов, заявленных в ранее принятом Плане участия. При этом, Рост Банка имел негативное финансовое положение, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, Планом по предупреждению мер банкротства от 28.11.2014 и Планом участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства от 14.03.2018. Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имело место формально равноценное встречное предоставление, поскольку Рост Банк получив долю номинальной стоимостью 50 000 000 000 рублей,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-14348 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее – комитет по финансам) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А03-7000/2019 по иску акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – общество) о взыскании с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – комитет ЖКХ) 725 999 рублей задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в
делу по заявлению угольной компании к администрации Поспелихинского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов АС № 006772678, АС № 006781248 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – казначейство) о признании незаконным бездействия, выраженного в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете администрации, а также по лицевым счетам Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике , Комитета по образованию администрации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по образованию администрации, установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, угольная компания просит указанные судебные акты
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-14343 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А03-7301/2019 по иску акционерного общества «Быт-Сервис» (далее – общество) к Комитету по социальной поддержке населения города Барнаула (далее – комитет) о взыскании 862 620 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по финансам, налоговой и кредитной
по тому же делу по заявлению угольной компании к администрации Родинского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа АС № 005490934 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – казначейство) о признании незаконным бездействия, выраженного в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете администрации, а также по лицевым счетам Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике , Комитета по образованию администрации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по образованию администрации, установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, угольная компания просит указанные судебные акты
единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. В соответствии с пунктом 16.1 Устава должника руководство текущей деятельностью банка осуществляет единоличный исполнительный орган - правление банка и коллегиальный исполнительный орган – правление банка. Компетенция правления банка определена положением о правлении ОАО «Коммерческий банк «Прикамье». Система организации и контроля за деятельностью банка в сфере предоставления кредитов, займов, приобретения векселей, приобретения прав требований, предоставления финансовой аренды, иными способами размещения денежных средств банка оформлена локальным актом, именуемым « Кредитная политика ОАО «Коммерческий банк «Прикамье», утвержденным решением правления банка от 17.01.2006 № 3/1. В соответствии с указанным документом решение о кредитовании клиента принимается правлением банка при предоставлении кредита в сумме свыше 5% капитала банка и оформляется протоколом заседания правления (п. 3.9 Кредитной политики). Судами установлено, что сделки по приобретению векселей ИП ФИО10 превышали 5% капитала банка, и для их заключения требовалось решение правления банка. Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери
61.2, 61.3 и пункте 4статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. В рассматриваемом случае временная администрация общества «Кемсоцинбанк» назначена 31.05.2019, оспариваемая сделка заключена 15.04.2019, то есть за пятнадцать дней до указанного события. На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, что установлено временной администрацией, которой сделан вывод о наличии в действиях бывшего руководства (собственника) Банка признаков, направленных на преднамеренное банкротство, поскольку ими велась рискованная кредитная политика - недооценка кредитного риска по заемщикам, как физическим,так и юридическим лицам, в том числе в связи с наличием просроченных платежейпо основному долгу и (или) процентам по ссудной задолженности. Как установлено в решении от 02.08.2019 о признании должника банкротом,на момент рассмотрения дела о банкротстве размер обязательств банка превышал размер его активов на 230 525 тыс. руб. При этом не имеется оснований полагать,что недостаточность имущества в столь крупном размере могла наступить в пределах двух недель до
судом ранее при рассмотрении иного дела, судебный акт по которому вступил в законную силу, установив, что доводы Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан вышеуказанные обстоятельства и выводы не опровергают, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судами обоснованно отклонены доводы Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан о том, что банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами, поскольку согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим ФИО2, государственная денежно- кредитная политика не оказывает влияния на развитие отрасли и, в частности, на деятельность должника. Документально обоснованных возражений относительно внешних факторов, повлиявших на деятельность должника, Территориальным управлением Росимущества по Республике Башкортостан не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ), тогда как факт не наделения имуществом подтвержден. Отклоняя доводы Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан относительно пропуска арбитражными управляющими срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд правильно указал, что в рассматриваемом случае требования носят иной характер,
указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Временная администрация общества «Кемсоцинбанк» назначена 31.05.2019, оспариваемые сделки совершены 27.05.2019, 30.05.2019 то есть за один-три днядо указанного события. На момент совершения оспариваемых сделок Банк отвечал признакам неплатежеспособности, что установлено временной администрацией, которой сделан вывод о наличии в действиях бывшего руководства (собственника) Банка признаков, направленных на преднамеренное банкротство, поскольку ими велась рискованная кредитная политика - недооценка кредитного риска по заемщикам банка, как физическим, так и юридическим лицам, в том числе в связи с наличием просроченных платежейпо основному долгу и (или) процентам по ссудной задолженности. Как установлено в решении от 02.08.2019 о признании должника банкротом,на момент рассмотрения дела о банкротстве размер обязательств Банка превышал размер его активов на 230 525 тыс. руб. При этом не имеется оснований полагать,что недостаточность имущества в столь крупном размере могла наступить в пределах двух
- 2014года. Качество услуг предоставляемых должником имеет высокий уровень, о чем свидетельствуют решения собственников, принимаемые на общих собраниях, о продолжении сотрудничества с ООО «АССОЛЬ» и отказ от смены управляющей компании. В результате анализа внешних и внутренних условий деятельности временным управляющим было установлено, что причинами кризисной ситуации, возникшей на предприятии ООО «АССОЛЬ» явились: внешние факторы: низкая платежная дисциплина конечных потребителей продукции и услуг ООО «АССОЛЬ»; отсутствие эффективных методов взыскания задолженности за коммунальные услуги; денежно - кредитная политика , которая оказала свое влияние повышением общего уровня цен в период с 2019 по 2021 год и увеличением уровня издержек производства в результате роста инфляции; ограничение предельного уровня тарифа, фактические затраты превышают отпускную цену. При этом внутренних факторов не выявлено. Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный в разделе 4.2.11. показал, что рентабельность реализованных работ и услуг отрицательная. Убыточность предприятия и высокая доля заемного капитала на балансе Должника лишило предприятие оборотного капитала необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
«Илма» заключен договор потребительского займа №. Заемщик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива ( Кредитная политика ) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, которым определены размеры вступительного взноса – <данные изъяты> и минимального паевого взноса – <данные изъяты>. Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме <данные изъяты>. в день. Согласно п.3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитная политика) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение
Кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц - пайщикам. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять Заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива ( Кредитная политика ) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива. Требования ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие
«Илма» заключен договор потребительского займа №. Заемщик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о вступлении в члены кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива ( Кредитная политика ) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление, которым определены размеры вступительного взноса – <данные изъяты> и минимального паевого взноса – <данные изъяты>. Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме <данные изъяты> в день. Согласно п.3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитная политика) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение
полученные от кредитного кооператива займы; 3) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 30.03.2017г. приняло решение принять Заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива ( Кредитная политика ) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 30.03.2017г. было подписано Уведомление, в том числе с конкретным числовым значением членского взноса. Согласно ст. 9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.п. 1, 2. 6 Уведомления при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении вКооператив взнос в размере
