общалась, все вопросы решала через посредников (при этом Ф.И.О. посредников на допросе ФИО2 не назвала). На вопрос по полноте заполнения счетов-фактур руководитель Общества ответить затруднилась, а несоответствие нумерации объяснила сбоем в программе у контрагента (при этом документально данное пояснение не подтвердила). Из документов, представленных ООО «Футурис-Компани», следует, что работы, реализованные Обществу, оформлялись от имени ООО «Арт-Стиль». При этом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, а также ИР «Риски» ООО «Арт-Стиль» имеет следующие критерии «фирмы-однодневки »: непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности (последняя налоговая отчетность представлена за 3-й квартал 2010 года, отчетность нулевая); отсутствие расчетных счетов; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовый руководитель и учредитель - ФИО6, учредитель в более чем десяти других организациях. В подтверждение того, что ФИО6 отношения к каким-либо юридическим лицам, зарегистрированным на его имя не имеет, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлен скан-образ письма от 01.03.2010, в котором
жалобам дополнительные документы подлежат возврату. Выражая несогласие с судебными актами, ООО «СУР» и его представитель, участвующий в судебном заседании, ООО «Айлэнд Трейд» в кассационной жалобе привели доводы о правомерном принятии к вычету сумм НДС и реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента. Полагают, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам; указывают на то, что ООО «Айлэнд Трейд» осуществляет хозяйственную деятельность и не подпадает под критерии «фирмы-однодневки ». В отзывах на кассационные жалобы налоговый орган и его представитель в судебном заседании указали на несостоятельность изложенных в жалобах доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Считает, что проверкой установлены факты, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «СУР» с ООО «Айлэнд Трейд». ООО «Айлэнд Трейд», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном
Таким образом, сам по себе факт представления в налоговый орган счетов-фактур с иными датами и номерами, а также в ином количестве, по сравнению с теми, что изначально имелись у налогоплательщика, еще не свидетельствует о реальном выполнении контрагентом спорных работ (услуг). Более того, из документов, представленных ООО «Футурис-Компани», следует, что работы, реализованные ООО «Карвель», оформлялись от имени ООО «Арт-Стиль». По данным Единого государственного реестра юридических лиц, а также ИР «Риски» ООО «Арт-Стиль» имеет следующие критерии «фирмы-однодневки »: непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности (последняя налоговая отчетность представлена за 3-й квартал 2010 года, отчетность нулевая); отсутствие расчетных счетов; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; массовый руководитель и учредитель – ФИО7, учредитель в более чем десяти других организациях. В подтверждение того, что ФИО7 отношения к каким-либо юридическим лицам, зарегистрированным на его имя не имеет, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлен скан-образ письма от 01.03.2010, в котором
от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении суммы НДС ООО «Мехколонна №». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено, по жалобе ООО «Мехколонна №» данное решение налогового органа оставлено без изменения. Таким образом, обобщив имеющуюся информацию в отношении ООО «Ремстайл», ООО «Мега», ООО «СК «Прогресс», ООО «Компания «Октябрь Е» установлено, что ООО «Мехколонна №» использовало в хозяйственной деятельности вышеуказанных контрагентов, подпадающих под критерии фирма "однодневка ", что является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды. Фактически ООО «Ремстайл», ООО «СК «Прогресс», ООО «Компания «Октябрь Е» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. деятельность по производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, указанные в счета-фактурах, отраженных в книге покупок ООО «Мехколонна №» за 4 квартал 2010г., 1,2,4 кварталы 2011г. в адрес ООО «Мехколонна №» не осуществляли, а счета-фактуры содержали заведомо ложные сведения, в
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствие с заключением экспертизы потребовала у Ответчика возврата неосвоенного аванса и возмещения расходов на устранение недостатков. Кроме того, истицей указано, что ФИО6 являлась учредителем и генеральным директором двух компаний ООО «Эксидом» ИНН <***>, ООО «Эксидом» ИНН <***>. Истица, предполагая, что заключает договор с компанией ООО «Эксидом» №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, имеющей положительную репутацию на рынке услуг, фактически заключила договора с компанией ООО «Эксидом» №, созданной в 2016 году, имеющей критерий «Фирмы-однодневки ». На основании изложенного, дополнив исковые требования, истица просила суд, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, заключенный ФИО2 с ООО «Эксидом» №, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ №/№, заключенным ФИО2 с ООО «Эксидом» №. Истица также просила взыскать с надлежащего ООО «Эксидом» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 741 800 рублей;расходы на устранение допущенных недостатков в размере 50 000 рублей;компенсацию причиненного потребителю морального вреда в размере 50 000 рублей;неустойку за нарушение сроков
