Критерии отнесения к моногородам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отнесении ООО «ПФ «Инзенский ДОЗ» к категории градообразующей организации, поскольку последнее противоречит имеющимся в материалы дела доказательствам. Более того, норма содержащая критерии отнесения предприятий к градообразующим содержатся в Законе о банкротстве, следовательно, наличие данного статуса определяется судом в отношении должник при рассмотрении дела о банкротстве. Ссылка должника на копию письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (л.д.46 т.9) о включении должника в перечень системообразующих предприятий суд отклоняет, поскольку данный документ не подтверждает наличие статуса градообразующей организации в том понимании, которое придается этому понятию Законом о банкротстве. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2020 №1901 подтверждает создание территории опережающего социально-экономического развития «Инза», но не содержит сведений о наличии у должника статуса градообразуюшей организации. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 г. N 1398-р содержит только перечень моногородов и также не содержит сведений о наличии у должника статуса градообразуюшей организации. Таким образом, должником не представлено доказательств наличия у должника признаков

неточности формулировок в толковании закона должны быть истолкованы с учетом социальной направленности данной нормы. Доводы органа местного самоуправления о наличии признаков градообразующего предприятия в связи со включением г.Гурьевска в список моногородов суд отклоняет. Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 N 1398-р «Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» г.Гурьевск действительно включен в список монопрофильных муниципальных образований категории 1. Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2014 N 709 утверждены критерии отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам ) и категории монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения. Согласно пункту 2 критериев, утвержденных Постановлением Правительства №709, муниципальное образование Российской Федерации признается монопрофильным (моногородом) в одном из следующих случаев: а) муниципальное образование соответствует одновременно следующим критериям: муниципальное образование имеет статус городского округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в которых в соответствии с законом субъекта Российской Федерации находится законодательный (представительный) орган

хозяйственные операции имели реальный характер и были оформлены надлежащими документами. Критериями отнесения спорных затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, являлись цель их осуществления - обеспечение добычи полезного ископаемого, и исполнение обязанностей, возложенных на Общество как на недропользователя. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в части выводов по п. 2.3.3 мотивировочной части о неправомерном списании для целей налогообложения в 2015 г. расходов на ликвидацию объектов в сумме 86 483 867 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 17 296 773 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в данной части. Как указал заявитель, он неправомерно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ вследствие неучета его статуса градообразующего предприятия моногорода Учалы. В обоснование данного довода Общество ссылалось на распоряжение Правительства

реальный характер и были оформлены надлежащими документами. Критериями отнесения спорных затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, являлись цель их осуществления - обеспечение добычи полезного ископаемого, и исполнение обязанностей, возложенных на Общество как на недропользователя. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части выводов по п. 2.3.3 мотивировочной части о неправомерном списании для целей налогообложения в 2015 г. расходов на ликвидацию объектов в сумме 86 483 867 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 17 296 773 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует законодательству о налогах и сборах, в связи с чем подлежит признанию недействительным в данной части. Также в ходе рассмотрения дела Обществом заявлялись доводы о том, что оно неправомерно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ вследствие неучета его статуса градообразующего предприятия моногорода Учалы. В обоснование данного довода Общество ссылалось

в том числе с возможностью размещения в квартирах привлеченных работников предприятия. Таким образом, кредиторы считают целесообразным включить квартиры в производственный комплекс (предприятия) ОАО «Ивановский бройлер» и, исходя из этого, формировать имущественный комплекс. Рассмотрев указанные разногласия, суд полагает возможным утвердить положение в редакции конкурсного управляющего в силу следующего. Статьей 169 Закона о банкротстве установлены критерии градообразующей организации, устанавливающей условия отнесения организации-должника к ряду градообразующих организаций по численности работников, к которым относится ОАО «Ивановский бройлер». В соответствии с положениями п. 4 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ под градообразующей организацией монопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода ) понимается организация (филиал юридического лица), которая осуществляет деятельность на территории монопрофильного муниципального образования Российской Федерации (моногорода), включенного в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), утверждаемый Правительством Российской Федерации, и среднесписочная численность работников которой составляет не менее 20 процентов среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования. Пункт 6

однако, полностью соответствовало критериям муниципального округа. Доводы апелляционной жалобы о том, что Тисульский муниципальный район не может быть преобразован в Тисульский муниципальный округ до тех пор, пока Белогорское городское поселение содержится в Перечне монопрофильных образований Российской Федерации (моногородов), утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р, судебная коллегия не принимает (далее - Перечень). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 709 утверждены критерии отнесения муниципальных образований к монопрофильным муниципальным образованиям Российской Федерации (моногородам ) и категории моногородов в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения. На основании данных критериев распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р утвержден Перечень, которым Белогорское городское поселение включено в него как соответствующее на дату включения третьей категории моногородов - монопрофильным муниципальным образованиям Российской Федерации со стабильной социально-экономической ситуацией. Суд первой инстанции правильно указал на то, что перечисленные акты Правительства Российской Федерации, как усматривается