административного дела следует, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, согласно кадастровому паспорту, оформленному по состоянию на 2 сентября 2015 года, имеет назначение: нежилое. Иных сведений, предусмотренных в качестве критериевотнесения в 2016 году спорного помещения к объектам в целях статьи 378.2 НК РФ кадастровый паспорт объекта недвижимости или документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не содержат, следовательно, вывод суда первой инстанции о соответствии принадлежащего административным истцам спорного помещения нормам федерального законодательства является ошибочным, основан на нормах материального права, не действующих в 2016 году и не подлежащих применению при разрешении заявленных требований. В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимогоимущества , в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и
суды указали, что министерство считает, что технический план не может быть квалифицирован в качестве правоустанавливающего документа, не позволяет убедиться в наличии прав на земельный участок и не может подменять правоустанавливающий документ. Суды отметили, что общество не указывало на то, что технический план является правоустанавливающим документом, и подтверждает наличие прав на земельный участок. Общество ссылалось на то, что из технических паспортов можно определить, что опоры высоковольтных линий являются объектами недвижимости, так как соответствуют критериям отнесения к недвижимому имуществу , установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также из технических паспортов возможно определить местонахождение опор. В частности, фактическом нахождении опор на земельных участках, переданных по договорам аренды. Судами установлено, что в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки предоставлены договоры аренды. Технические планы, как обоснованно заключили суды, свидетельствуют о фактическом использовании обществом земельных участков по назначению, указанному в договорах аренды, и после 20.02.2020, те есть даты, которую министерство считает датой
которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, при разрешении настоящего спора существенным является установление обстоятельств, свидетельствующих о физических и технических характеристиках объекта, позволяющих дать правовую квалификацию отнесения его к объектам недвижимости. По смыслу статьи 130 ГК РФ критерий отнесения к недвижимому имуществу объектов капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и
изменено одной из сторон. Ответчик указывает на то, что технический план не может быть квалифицирован в качестве правоустанавливающего документа, не позволяет убедиться в наличии прав на земельный участок и не может подменять правоустанавливающий документ. Общество не указывало на то, что технический план является правоустанавливающим документом, и подтверждает наличие прав на земельный участок. Общество указывало на то, что из технических паспортов можно определить, что опоры высоковольтных линий являются объектами недвижимости, так как соответствуют критериям отнесения к недвижимому имуществу , установленным п. 1 ст. 130 ГК РФ. Также из технических паспортов возможно определить местонахождения опор. В частности, фактическом нахождении опор на земельных участках, переданных по Договорам аренды. В качестве правоустанавливающих документов на земельные участки были предоставлены Договоры аренды. Технические планы свидетельствуют о фактическом использовании заявителем земельных участков по назначению, указанному в договорах аренды, и после 20.02.2020, те есть даты, которую Ответчик считает датой прекращения Договоров аренды. Использование земельных участков по назначении,
аналогично) согласовали, что, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, суды обоснованно заключили, что арендодатели были согласны на то, что в случае прекращения действия договора аренды, за обществом сохраняется право на часть земельного участка, занятого объектом. Суды правомерно указали, что опоры высоковольтных линий объекта, расположенные на земельных участках, являются объектами недвижимости, так как соответствуют критериямотнесения к недвижимомуимуществу , установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации: прочно связаны с землей, перемещение их невозможно без несоразмерного ущерба. При этом суды обоснованно отметили, что факт регистрации права собственности на объект недвижимости не имеет значения для осуществления прав собственника недвижимого имущества на пользование расположенным под ним земельным участком. В настоящем случае, учитывая, что участки передавались арендодателем для строительства объекта, а именно: установки на них опор высоковольтных линий электропередач, суды обоснованно заключили,
В п. 2.3. стороны Договоров (содержание аналогично) согласовали что, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Таким образом, Арендодатели были согласны на то, что в случае прекращения действия Договора аренды, за ПАО «ФСК ЕЭС» сохраняется право на часть земельного участка, занятого Объектом. Опоры высоковольтных линий Объекта, расположенные на земельных участках, являются объектами недвижимости, так как соответствуют критериямотнесения к недвижимомуимуществу , установленным п. 1 ст. 130 ГК РФ: прочно связаны с землей, перемещение их невозможно без несоразмерного ущерба. При этом факт регистрации права собственности на объект недвижимости не имеет значения для осуществления прав собственника недвижимого имущества на пользование расположенным под ним земельным участком. В настоящем случае, учитывая, что участки передавались Арендодателем для строительства Объекта, а именно установки на них опор высоковольтных линий электропередач, возврат земельных участков полностью не возможен в принципе, и
что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес>. В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» Общество обязано оплатить имущественный налог на принадлежащее ему имущество по ставке 1,5 процента от налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость. Согласно техническому заключению ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от 27 сентября 2016 года асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка, не содержит критериемотнесения к недвижимомуимуществу и является объектом движимого имущества, твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта, а материалы, из которых изготовлено покрытие при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства участка, на котором оно находится. Полагая, что асфальтовая площадка не
проверки вывода комиссии о критерияхотнесения здания к подлежащим включению в перечень, в связи с чем соответствующий акт должен содержать необходимую и достаточную информацию о фактическом использовании помещений в здании, тогда как показания членов комиссии могут лишь разъяснять содержащиеся в акте сведения, не восполняя недостатки обследования и не подменяя обследование, проведение которого обязательно до принятия нормативного правового акта. Суждения представителя административного ответчика о неизменности назначения помещений исходя из актов обследования 2015,2019 г.г. основаны на предположениях и опровергаются собранными по административному делу доказательствами. На основании изложенного административные исковые требования суд находит обоснованными, оспариваемые пункт 778 Перечня на 2017 год, пункт 1107 Перечня на 2018 год подлежат признанию недействующими со дня принятия нормативных правовых актов. Нарушений порядка принятия нормативных правовых актов не установлено. Нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Управления, установленной пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил формирования перечня объектов недвижимогоимущества , в отношении которых
