статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н) по приобретенному организацией в кредит или обремененное залоговыми обязательствами движимое имущество, право собственности переходит с момента его передачи организации, если иное не предусмотрено законом или договором, и в случае соответствия указанного имущества критериям отнесения к основным средствам согласно ПБУ 6/01, организация учитывает его в качестве объектов основных средств и, следовательно, уплачивает в отношении указанного имущества налог на имущество организаций. Учитывая изложенное, основания для признания решения от 01.12.2014 № 10435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Арбитражным судом Новосибирской области были рассмотрены дела, где общество оспаривало решения налогового органа о доначислении ему земельного налога на участки,
по аналогичным налогоплательщикам, не исследованы отчеты ф. 5-ГР, 2-ГР. предоставляемые недропользователями ежегодно в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики, из которых видны фактические данные по объемам вскрышных работ, произведенным затратам в зависимости от условий разработки месторождений. Судом на стр. 21 (абз. 8) решения сделан ошибочный вывод, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 256 НК РФ в материальные расходы списано амортизируемое имущество. Между тем, по запасным частям критерием отнесения к основным средствам или материально-производственным запасам является не стоимость, не период его использования, а назначение и характеристики объекта. Общество полагает, что содержание акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа не позволяют сделать вывод об исполнении управлением требований, предъявляемых к акту налоговой проверки, поскольку управлением не произведен анализ расхождений между самостоятельно исчисленными налогоплательщиком суммами налогов и размером налоговых обязательств заявителя, определенных налоговых органом. Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В
комплект элементов (щитов, подкосов, стоек, балок и т.п.), предназначенный для совместного использования, то ее необходимо рассматривать как единый объект учета или, используя гражданско-правовую терминологию, как сложную вещь (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" обязывает организации учитывать сложную вещь как единый инвентарный объект. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судами сделан правомерный вывод, что приобретенная заявителем опалубка отвечает требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету и критериям отнесения к основным средствам . При этом как установлено судами, общество в заявлении указывает про амортизацию основного средства, следовательно, подразумевает, что опалубка и является основным средством и установило ему срок использования, который также устанавливается для основных средств. Пояснений относительно установления срока полезного использования заявителем не представлено. Кроме того, как установлено судами, учетной политикой общества установлено (п. 7.1), что расходы будущих периодов списывать методом равномерного списания в течение периода, к которому они относятся, однако в нарушение этому
статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н) по приобретенному организацией в кредит или обремененное залоговыми обязательствами движимое имущество, право собственности переходит с момента его передачи организации, если иное не предусмотрено законом или договором, и в случае соответствия указанного имущества критериям отнесения к основным средствам согласно ПБУ 6/01, организация учитывает его в качестве объектов основных средств и, следовательно, уплачивает в отношении указанного имущества налог на имущество организаций. Учитывая изложенное, основания для признания недействительным решения от 01.12.2014 № 10435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Арбитражным судом Новосибирской области были рассмотрены дела, где общество оспаривало решения налогового органа о доначислении ему земельного налога на
статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н) по приобретенному организацией в кредит или обремененное залоговыми обязательствами движимое имущество, право собственности переходит с момента его передачи организации, если иное не предусмотрено законом или договором, и в случае соответствия указанного имущества критериям отнесения к основным средствам согласно ПБУ 6/01, организация учитывает его в качестве объектов основных средств и, следовательно, уплачивает в отношении указанного имущества налог на имущество организаций. Учитывая изложенное, основания для признания недействительным решения от 01.12.2014 № 10429 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Арбитражным судом Новосибирской области были рассмотрены дела, где общество оспаривало решения налогового органа о доначислении ему земельного налога на
