передаче электрической энергии для взаиморасчетов ООО «ЭКМ» с филиалом ОАО «МРСК Урала»- Челябэнерго». В экспертном заключении по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭК Маяк» и филиала ОАО «МРСК» - «Челябэнерго» на 2019 год (дело № 1/06-ПЭ-П) отражено, что основаниями для установления тарифов явились право владения ООО «ЭКМ» электросетевым комплексом на праве собственности (договоры купли-продажи) и долгосрочной аренды и соответствие организации критериямотнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - критерии ТСО ). Установив, что ООО «ЭКМ», в отношении которого ранее государственное регулирование не осуществлялось, соответствует критериям ТСО в отношении электросетевых объектов, находящихся в законном владении ООО «ЭКМ» на основании долгосрочных договоров аренды, заключенных ООО «ЭКМ» с ООО «ТЭСиС», ООО «Инвестпроект», ЗАО ЦПТК «ЧМС», ИП ФИО7, ИП ФИО8, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления индивидуальных тарифов, такой вывод суда в полной мере отвечает требованиям пунктов
от 28.06.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Энергоэффект» просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что суды нарушили пункт 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее -ТСО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее - Критерии отнесения к ТСО ), статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав, что объекты, находящиеся в долевой собственности, не могут быть приняты при расчете Критериев отнесения к ТСО. Полагает, что, поскольку в Критериях отнесения к ТСО применяется общая формулировка - собственность, то для подтверждения соответствия критериям принимается как единоличная, так и общая собственность. Считает, что судами не учтены негативные последствия вывода о том, что нетарифицированными остаются объекты, находящихся в долевой собственности, следовательно, на
28.06.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «Энергоэффект» просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что суды нарушили пункт 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 (далее – Критерии отнесения к ТСО ), статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитав, что объекты, находящиеся в долевой собственности, не могут быть приняты при расчете Критериев отнесения к ТСО. Полагает, что, поскольку в Критериях отнесения к ТСО применяется общая формулировка – собственность, то для подтверждения соответствия критериям принимается как единоличная, так и общая собственность. Считает, что судами не учтены негативные последствия вывода о том, что нетарифицированными остаются объекты, находящихся в долевой собственности, следовательно, на
обладая статусом ЕТО в одной из них, признается ТСО только в границах той системы, а мнение заявителя о подтверждении его позиции Письмом ФАС России от 01.08.2022 N ВК/72641/22 признана судами несостоятельной, поскольку данное Письмо не является обязательным для применения, было адресовано конкретной организации в ответ на поступившее от нее обращение и не является источником правового регулирования. При рассмотрении данного дела Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области указала на то, что следует различать критерии отнесения к ТСО , установленные п. п. 56(1) и 56(2) Правил N 808. Так, для организаций, которым присвоен статус ЕТО, достаточно соответствовать одному из критериев, указанных в п. 56(2) Правил N 808, тогда как для соответствия критериям ТСО организациям, не обладающим статусом ЕГО, необходимо соответствовать всем критериям, указанным в п. 56(1) Правил N 808. Судами отмечено, что в обоснование заявленных требований ПАО "Т Плюс" в рассматриваемом заявлении сослалось на практику других регионов, приведя пример отмены тарифа
законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области основанием для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов не является, поскольку оценка соответствия регулируемой организации Критериям ТСО производится в ходе тарифной кампании. Необходимо отметить, что как следует из пояснений представителей АО «ПСК» в судебном заседании, при определении соответствия Критериям ТСО в рамках тарифной кампании на 2022 год даже без учета спорного участка Линии электропередач ВЛ-110 кВ с 1 по 70 опору АО «ПСК» признано Департаментом соответствующим Критериям отнесения к ТСО , при том, что новых объектов у АО «ПСК» не появилось. В обоснование требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» также ссылается на то, что расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по спорным точкам поставки на ПС «Иваново-220 кВ» неправомерно были учтены в составе необходимой валовой выручки АО «ПСК». Оценивая приведенные доводы, суд, в том числе, учитывает, что инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для
силу решения Арбитражного суда Ивановской области основанием для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов не является, поскольку оценка соответствия регулируемой организации Критериям ТСО производится в ходе тарифной кампании. Необходимо отметить, что как следует из пояснений представителей Департамента, АО «ПСК» в судебном заседании, при определении соответствия Критериям ТСО в рамках тарифной кампании на 2022 год даже без учета спорного участка Линии электропередач ВЛ-110 кВ с 1 по 70 опору АО «ПСК» признано Департаментом соответствующим Критериям отнесения к ТСО , при том, что новых объектов у АО «ПСК» не появилось. В обоснование требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» также ссылается на то, что расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по спорным точкам поставки на ПС «Иваново-220 кВ» неправомерно были учтены в составе необходимой валовой выручки АО «ПСК». Оценивая приведенные доводы, суд, в том числе, учитывает, что инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для
тарифной кампании. При этом, как указал представитель органа регулирования в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также пояснял представитель АО «ПСК» в суде первой инстанции, у Общества имелось иное электрооборудование, которое бы позволило им на 2019 год отвечать критериям, установленным пунктами 1, 2 Критериев ТСО. Так, без учета спорного участка линии электропередач ВЛ-110 кВ с 1 по 70 опору АО «ПСК» в рамках тарифной кампании на 2022 год признано Департаментом соответствующим Критериям отнесения к ТСО , при том, что новых объектов у АО «ПСК» не появилось. Несостоятельными являются и доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по спорным точкам поставки на ПС «Иваново-220 кВ» неправомерно были учтены в составе НВВ АО «ПСК», а не ПАО «Россети Центр и Приволжье», поскольку определенный Департаментом порядок поступления электрической энергии в сети АО «ПСК» противоречит решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №
подготовленном ФСТ РФ и Министерством энергетики РФ, которое, хотя и не является нормативным правовым актом, однако, отражает позиции государственных органов, уполномоченных на решение вопросов в сфере государственного регулирования тарифов. В письме, в частности, указано на то, что до вступления в силу Постановления №184 вышеуказанные Правила не предусматривали представление в регулирующий орган субъекта Российской Федерации отдельных обосновывающих материалов для анализа соответствия юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, Критериямотнесения к ТСО , утвержденным Постановлением N 184. Изменения, внесенные в Правила государственного регулирования постановлением Правительства Российской Федерации 28.02.2015 N 184, также не предусмотрели предоставление в регулирующий орган отдельных обосновывающих материалов для целей определения соответствия организации Критериям (не считая предоставления справки о наличии сайта в сети "Интернет" и выделенного абонентского номера). Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункта 19 Правил государственного регулирования, орган
