федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Следует иметь ввиду, что применение в данной норме двух взаимоисключающих способов определения размера крупной сделки связано с тем, что в казенных предприятиях уставный фонд не формируется. В связи с этим критерием крупной сделки для казенного предприятия следует считать превышение стоимости имущества, являющегося предметом сделки, установленного федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, в 50 тысяч раз. В государственных (муниципальных) предприятиях вопрос об отнесениисделки к крупным решается исходя из того, что стоимость имущества по такой сделке должна составлять более чем десять процентов от размера уставного фонда такого предприятия. Также обращаем внимание, что крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества. Таким образом, при определении характера сделки необходимо соблюдение всех указанных выше критериев. При этом отмечаем, что Закон о предприятиях не содержит условия о том, что к
до 29 декабря 2016 года. Спустя три месяца ООО «ЭКСИ-ГРУП» и ООО «РИТЦ Банк» заключили Договор процентного займа № 3.03./14 от 12.03.2014 (далее Договор займа), на основании которого ООО «ЭКСИ-ГРУП» 14.03.2014 выдало заем ООО «РИТЦ Банк» в размере 14 042 000 рублей. Кредитный договор <***> от 30.12.2013 и Договор процентного займа № 3.03./14 от 12.03.2014 являются взаимосвязанными сделками, подлежат квалификации как единая сделка и совместному оспариванию, на основании следующего. Судебно-арбитражной практикой выработаны критерии отнесения сделок к взаимосвязанным . 1) Однотипность сделок. Являясь по сути смежными, договоры займа и кредита порождают однотипные правовые отношения по предоставлению в собственность заемщика денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. 2) Направленность сделок на достижение единого хозяйственного и правового результата. В результате совершения оспариваемых сделок достигнут единый хозяйственный результат – увеличены обязательства должника и банка друг перед другом на равную сумму (с незначительной разницей) без изменения их активов. Единым правовым результатом является, в
своего расчетного счета № 40702810200000000129 перечислило ООО «РИТЦ Банк» сумму в размере 8 000 000 рублей, с назначением платежа «Возврат процентного займа по Договору № 3/09-08 от 09.10.2008». Предоставление банком должнику кредита в размере 8 000 000 рубелей и возврат должником указанной суммы через 4 дня с назначением платежа «Возврат процентного займа по Договору № 3/09-08 от 09.10.2008» являются взаимосвязанными сделками, подлежат квалификации как единая сделка и совместному оспариванию. Судебно-арбитражной практикой выработаны критерии отнесения сделок к взаимосвязанным . 1) Однотипность сделок. Оспариваемые сделки совершены на сумму 8 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств банком должнику, а впоследствии должником банку. 2) Направленность сделок на достижение единого хозяйственного и правового результата. В результате совершения оспариваемых сделок достигнут единый хозяйственный результат – увеличены обязательства должника перед банком, без изменения размера его активов. 3) Единым правовым результатом является, в частности возникновение у банка формальной возможности заявить требование о включении в реестр требований
что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной но данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок. Понятие взаимосвязанных сделок использовано в абзаце 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Судебной практикой выработаны критерии отнесения сделок к взаимосвязанным : однородность предмета сделок, небольшой промежуток времени между совершенными сделками, порядок оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели (Определение ВАС РФ от 27.03.2012 по делу № Л50-42630/2009, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу № А41-27811/2013). Таким образом, договор займа №2 обладает признаками недействительности, установленными п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». П. 2.1. договора предусматривает, что стоимость Передаваемых прав, а также порядок оплаты Стоимости подлежат согласованию между
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок. Понятие взаимосвязанных сделок использовано в абз. 3 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Судебной практикой выработаны критерии отнесения сделок к взаимосвязанным : однородность предмета сделок, небольшой промежуток времени между совершенными сделками, порядок оплаты, схожесть условий сделок и наличие единой цели (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 № Ф05-17455/2013 по делу № А41-27811/2013). Займодавцем по кредитным договорам выступил АО «Рост Банк», заемщиками группа сбытовых компаний, управляемых МРСЭН (под взаимное поручительство друг друга), договорами предусмотрены абсолютно идентичные условия оплаты. Следовательно, кредитные договоры и договоры поручительства обладают признаками взаимосвязанных сделок. По смыслу разъяснений, изложенных в
