оплате труда и Положением о материальном стимулировании. Между тем согласно части 1 статьи 48 Закона об образовании педагогические работники обязаны, среди прочего, систематически повышать свой профессиональный уровень (пункт 7). При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подготовка и участие в профессиональных конкурсах является одной из форм повышения профессионального уровня педагогических работников и является критерием оценки деятельности педагога (воспитателя) в целях осуществления стимулирующих выплат (разделы 3, 7 Положения о материальном стимулировании). Таким образом, пункт 1 оспариваемого представления ответчика в части, касающейся единовременныхденежныхпоощрений , не отвечает положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и, соответственно, не может быть признан правомерным. Пункт 3 представления Министерства финансов от 16.08.2019 № 53-19- 05/042 в качестве нецелевого использования спорных субвенций Учреждением указывает на факт осуществления выплат стимулирующего характера воспитателям за заведование группой, музыкальным руководителям - за высшую категорию, заведование физкультурным залом, ведение и оформление карт
способны принести налогоплательщику какой-либо экономический результат (доход). Выплаты в связи с увольнением работника по соглашению сторон, и иные подобные доплаты, не соответствуют критериям ст. 255 НК РФ, так как данные выплаты не связаны непосредственно с режимом работы или условиями труда, с достижением производственных результатов работников, имеют единовременный характер, не рассчитываются пропорционально фактически отработанному времени и, следовательно, не могут учитываться в целях налогообложения. Данный вывод Инспекции соответствует нормам ТК РФ и НК РФ: Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с
Заводоуправления, согласно приказу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж ФИО1 в ОАО «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиал ОАО «Желдорреммаш» составил более 12 лет. Удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания единовременно поощрения, суд указал, что согласно положениям Коллективного договора основными критериямивыплатыединовременногоденежногопоощрения за добросовестный труд являются увольнение работника по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию и наличие у него определенной продолжительности непрерывного трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения. В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,
письменные ответы, из которых следует, что причиной не выплаты ему названного поощрения является отсутствие в тексте его заявления об увольнении указания о намерении прекратить трудовые отношения в связи с выходом на пенсию /л.д. 16, 41, 14, 38/. Суд полагает фактический отказ ответчика в выплате истцу единовременного поощрения за добросовестный труд необоснованным, поскольку анализ положений п. 5.3.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы /л.д. 17-31/ позволяет сделать вывод о том, что основными критериямивыплатыединовременногоденежногопоощрения за добросовестный труд являются увольнение работника по собственному желанию впервые и наличие у него определенной продолжительности непрерывного трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта. При этом суд также учитывает, что ФИО2 на момент подачи им заявления об увольнении по собственному желанию уже являлся получателем пенсии по старости более двух лет, что подтверждается ответом ГУ – ОПФ РФ по Самарской области /л.д. 50/. В связи с чем, не указание истцом в заявлении об увольнении
