Критерий происхождения товара д - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предприятий. п. 6 ст. 1483 Кодекса п. 40, 45 Правил 7.2.1. Критерии однородности товаров и/или услуг При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг. Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К

сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Таким образом, главным таможенно-правовым критерием применения ответных специальных экономических мер является такая категория таможенного права как «происхождение товара», но не критерий таможенного режима (статья 37 Договора о ЕАЭС, глава 4 Таможенного кодекса, Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее – Правила определения происхождения товаров), глава 4 Закона и таможенном регулировании и др.). Под происхождением товара в международном таможенном праве принято понимать принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров (раздел I «Общие положения» Правил определения происхождения товаров). В данном случае товар, согласно критериям международного таможенного права, имел

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 716 от 27.11.2003 «Об определении случаев предоставления сертификата о происхождении товара при его ввозе на таможенную территорию РФ» установлен перечень товаров (в соответствии с кодами ТН ВЭД и наименованиями товаров), в отношении которых при предоставлении преференций необходимо предъявление в таможенные органы сертификата о происхождении товара формы «СТ-1». В данном перечне в числе прочих товаров поименованы продукты аддитивной гомополимеризации, 3917-3921. В представленном заявителем сертификате о происхождении товара критерий происхождения товара – Д 3917. В соответствии с Большим Энциклопедическим Словарем «Химия», научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», Москва, 1998, под термином «полимеризация (аддиционная полимеризация)» понимают синтез полимера путем последовательного присоединения молекул низкомолекулярного вещества (мономера) к активному центру, находящемуся на конце растущей цепи. В полимеризацию вступают соединения, имеющие кратные связи, либо циклические группировки, способные раскрываться. По числу участвующих мономеров различают гомополимеризацию (один мономер) и сополимеризацию (два и более)». Исходя из данного определения, полипропилен, полиэтилен, поливинилхлорид, являются примерами продуктов

(в ГТД порядковый №1). При этом в графе 33 ГТД таможенным брокером был указан код товара 850590 ТН ВЭД. Севастопольской торгово-промышленной палатой в Сертификате формы СТ-1 в графе 9 определен код товара 8538. В графе 9 сертификата был указан критерий происхождения товаров «Д» - товар, подвергнутый достаточной обработке/переработке на территории Украины. Таможенное оформление по данному товару было завершено 12.11.2008г., Йошкар-Олинским таможенным постом подтверждена классификация, заявленная в декларации, товар выпущен для внутреннего потребления. В соответствии с пунктом 6 приказа ГТК России № 1539 от 25.12.2003 «О предоставлении тарифных преференций» и на основании сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № СП1379 серия В 119250 от 06.11.2008 ЗАО «НПОТЭЛ» предоставлены тарифные преференции (т.2, л.д . 31-37, 91-92). По ГТД № 10402020/251108/П001806 обществом к таможенному оформлению в соответствии с сертификатами о происхождении товара формы СТ-1 № СП-1454 серия В 119289 от 19.11.2008 и № СП-1455 серия В 119290 от 19.11.2008 в режим выпуска для

размерам, фирмам-изготовителям, условиям поставки. Это обусловлено тем, что в этих Выписках в качестве критериев выборки таможней обозначены только три: код ТН ВЭД, страна происхождения и статус ДТ. Самих ДТ, включенных в указанную Выписку, в материалах дела не имеется (т.3, л.д. 20, 54-55, 102-16, 119, 121; т.4, л.д. 70; т.5, л.д. 63-66, 136-139; т.6, л.д. 12-14, 17). То есть, при выборке сходных ДТ из ИАС "Мониторнг-Анализ" только по трем указанным критериям таможня не учитывала: особенностей поставляемого товара (код ТН ВЭД сам по себе не свидетельствует об идентичности товаров и их равной стоимостной составляющей), условий поставки, объемов поставки, географии поставки применительно к длительности пути от поставщика к покупателю, производителя товара. При рассмотрении дела суда апелляционной инстанции таможня предоставила дополнительную информацию о товарах, сопоставлявшихся с ввозившимися по спорным ДТ: Выписки из ИАС «Мониторинг-Анализ» и Выписки из АС «Стоимость-1» (т.9, л.д . 1-94). При этом, таможня в сопроводительном письме к названным данным от 22.06.17г.

быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Исходя из того, что Ильичевским предприятием Одесской региональной ТТП Украины при выдаче сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 не учтено, что при переработке рассматриваемого товара произведены не все требуемые производственные и технологические операции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежат применению критерии, применяемые в Российской Федерации, а сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, заключения о происхождении товара к сертификатам (т.2, л.д .139-150, т.3, л.д.1-36) не являются достаточными доказательствами происхождения товара из Украины. По аналогичным основаниям суд не признал достаточными доказательствами следующие документы: переписку между ООО «Дельта Вилмар СНГ» и ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», между ТПП Украины и ФТС России; между ООО «Дельта Вилмар СНГ» и ФТС России; письма Московского филиала ВНИИЖ, Украинского научно-исследовательского института масел и жиров; заключение ВНИИЖ по результатам исследования образца специального жира (т.,1

установлено, что масло пальмовое, твердое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное изготавливается из сырья третьих стран, не являющихся участниками соглашения от 15.04.1994 «О создании зоны свободной торговли». Согласно производственному технологическому регламенту на производство рафинированного, отбеленного, дезодорированного пальмового масла его фракций производительностью 1500т/сутки ТР 333268860.001-2006, полученного от производителя товара ООО «Дельта Вилмар СНГ», при производстве пальмового масла не выполняются операции центрифугирования и нейтрализации щелочью. Следовательно, критерий достаточной переработки не выполнен в полном объеме, что не позволяет однозначно определить страну происхождения товара. 05 октября 2007 таможней вынесены решения № 10126000/12-41/002 (т. 2 л.д . 6), № 10126000/12-41/025 (т. 1 л.д. 6), № 10126000/12-41/026 (т.3 л.д. 6), в соответствии с которыми страна происхождения товара не определена (в графе 6 «страна происхождения товара» указано «неизвестна»). Не согласившись с решениями от 05.10.2007 № 10126000/12-41/002, № 10126000/12-41/025, № 10126000/12-41/026 о стране происхождения товара, общество обратилось с заявлениями в Арбитражный суд Московской области. По ходатайству таможенного органа дела №

порядке, предусмотренном п.7.4 Правил от 20 ноября 2009 года. В силу п. 7.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (заключено в г. Ялте 20.11.2009), в графе 9 - " Критерий происхождения" указываются следующие критерии происхождения товаров, в том числе: "П" - товар, полностью произведенный в государстве - участнике Соглашения. Как следует из материалов дела ООО «НОРД-ФАРМ» был представлен сертификат СТ-1 № 0187000046 (т. 1 л.д. 168), содержащий обозначение «П», что также подтверждало производство товара на территории государств - членов Евразийского экономического союза. При этом к жалобе заявителем приложено письмо ОАО «Синтез» от 26.10.2021 № 5000, в котором, указано, что синтез молекулы субстанции цефтриаксона натриевой соли осуществляется в Китае (т. 2 л.д . 24). Вместе с тем, документы, подтверждающие данное обстоятельство, к письму не приложены. Согласно сведениям из государственного реестра лекарственных средств, лекарственное средство «Цефтриаксон-АКОС» (ОАО «Синтез») имеет фармацевтические субстанции, произведенные как в Китае, так и

порядке, предусмотренном п.7.4 Правил от 20 ноября 2009 года. В силу п. 7.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" (заключено в г. Ялте 20.11.2009), в графе 9 - " Критерий происхождения" указываются следующие критерии происхождения товаров, в том числе: "П" - товар, полностью произведенный в государстве - участнике Соглашения. Как следует из материалов дела ООО «НОРД-ФАРМ» был представлен сертификат СТ-1 № 0187000046 (т. 1 л.д. 158), содержащий обозначение «П», что также подтверждало производство товара на территории государств - членов Евразийского экономического союза. При этом к жалобе заявителем приложено письмо ОАО «Синтез» от 26.10.2021 № 5000, в котором, указано, что синтез молекулы субстанции цефтриаксона натриевой соли осуществляется в Китае (т. 2 л.д . 11). Вместе с тем, документы, подтверждающие данное обстоятельство, к письму не приложены. Согласно сведениям из государственного реестра лекарственных средств, лекарственное средство «Цефтриаксон-АКОС» (ОАО «Синтез») имеет фармацевтические субстанции, произведенные как в Китае, так и