организациях Защита активов деятельность, направленная на противодействие коррупционным и иным правонарушениям Иные правонарушения действия (бездействие) и решения граждан, организаций и (или) их должностных лиц, препятствующие и (или) создающие угрозу реализации прав и законных интересов Корпорации и (или) ее организаций в отношении их активов Карта карта коррупционных рисков организации, которая представляет собой сводное описание критических точек процессов и возможных коррупционных правонарушений (приложение N 1 к Указаниям) Ключевая должность должность в организации, замещение которой работником организации при осуществлении процесса создает возможность совершения действий (допущения бездействия), принятия решений, необходимых и (или) достаточных для создания угрозы и (или) утраты активов Корпорация Госкорпорация "Росатом" Коррупция злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц
центрального банка, регулятора рынка или другого компетентного органа. Ключевые соображения 1. Компетентные органы должны обнародовать критерии, применяемые для определения ИФР, подлежащих регулированию и надзору. 2. Регулирование и надзор за ИФР, выявленными на основе этих критериев, должны осуществляться соответствующими органами, такими как центральный банк, регулятор рынка или другой компетентный орган. Пояснительная записка 4.1.1. ИФР представляют собой критические элементы внутренних и международных финансовых рынков и помогают поддерживать и укреплять финансовую стабильность в периоды рыночного стресса. ИФР оказывают ряд услуг, жизненно необходимых для нормального функционирования финансовой системы, включая содействие обмену денежных средств на товары, услуги и финансовые активы и обеспечение безопасных и эффективных способов, с помощью которых компетентные органы могут управлять системными рисками, а центральные банки - проводить денежно-кредитную политику. В силу своей архитектуры ИФР концентрируют платежные, клиринговые и расчетные функции и торговые данные для более совершенного управления риском, а также сокращения стоимости платежей, клиринга и расчетов и задержек при их проведении. Нормально
лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет. Признав, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве ( критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на наличие формальных признаков банкротства сами по себе выводы судов не опровергают и не являются достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд
собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия. Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 416 642 152 руб. Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод, что финансовое положение ДМУП «ЭКПО» критическое, активы используются неэффективно, имеются факторы, характеризующие низкую вероятность непрерывно продолжать свою деятельность, у должника отсутствует возможность восстановить платежеспособность в течение шести месяцев. Признано целесообразным введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. Имеются источники для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения В результате проведенного анализа сделок должника установлено, что имеются сделки требующие дополнительной проверки по признакам подозрительности. В результате проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделан вывод о том, что
о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах 5, 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве ( критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов ответственности освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение плана является разумным. Указание лиц, требующих привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника, на
должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц. В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом и седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве ( критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности, в том числе предполагающих по общему правилу его вину, освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось
о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах 5, 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве ( критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение плана является разумным.
каких-либо работ, данное обстоятельство не оспаривалось и истцом, который утверждал, что выплата премии осуществлялась по «наряду». Однако Положение о премировании не содержит такой формы выплаты премии. В материалы дела для обоснования выполнения работ по заданию работодателя, истцом представлена аналитическая записка на имя генерального директора АО «ЗОМЗ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что для выполнения приказа АО «Швабе» был проведен ряд исследований документов и аналитических действий, рабочей группой был сформирован и составлен окончательный реестр критическихактивов , который был направлен ДД.ММ.ГГГГ в АО «Швабе». Однако указанная аналитическая записка не подписана ФИО1, кроме того, несмотря на то, что она адресована ФИО2 и якобы составлена ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве руководства в записке на втором листе в левом нижнем углу указано, что временным генеральным директором является ФИО5, который приступил к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких пометок со стороны генерального директора о принятии указанной аналитической записки в работу или о ее учете для
у ответчика перед истцом по выплате заработной платы отсутствует. Суд указал также, что действующее у ответчика Положение об оплате труда работников не предусматривает иных видов премий, кроме указанных в нем, в том числе на основании «Наряда», который по сути является гражданско-правовой сделкой. Материалами дела не подтверждается привлечение истца к выполнению сверхурочных работ, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работодатель издавал приказ о выплате истцу разовой премии. Судом поставлено под сомнение выполнение ФИО9 ФИО1. по составлению реестра критических активов . Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может. Материалами дела достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ года работодателем принято решение о начислении премии ФИО9 в размере 100000 рублей, что подтверждается нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным начальником ООиОТ ФИО7., главным бухгалтером ФИО6 и утвержденным генеральным директором ФИО1 Платеж в размере 87000 рублей (за вычетом НДФЛ) поступил на карту истца ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен перерасчет заработной
