заключение о наличии градостроительных ограничений сектора архитектуры и градостроительства администрации района от 11.12.2013, указало, что за получением разрешительной документации на строительство цеха по переработке круглой древесины ИП ФИО1 не обращалась; администрация района не возражает против признания права собственности на объект за ИП ФИО1, объект находится в производственной зоне и ничьи права и интересы не нарушает. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 29.06.2005 между МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом-школа" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает ,а покупатель покупает здание
кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле. В обоснование заявленного требования прокурор указывает, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства – здания цеха по переработке круглой древесины без разрешения на ввод его в эксплуатацию. ИП ФИО1 мотивированный отзыв не представлен. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. ФИО1 зарегистрирована 15.03.2005 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. В ходе проведенной прокуратурой Юрьянского района Кировской области проверки соблюдения ИП ФИО1 действующего законодательства в области градостроительной деятельности установлено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 29.06.2005 приобрела у МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа» с.Великорецкое Юрьянского района Кировской области в собственность недвижимое имущество – здание конюшни, расположенное северо-восточнее села Великорецкое Юрьянского района Кировской области, находящееся в аварийном состоянии. В 2007 году
УИД 14RS0035-01-2020-000724-54 Дело № 2-1808/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 16 марта 2020 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании имеющей не реализованного права на обеспечение жилым помещением, как круглая сирота , обязании предоставить жилое помещение, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании ее имеющей не реализованное право на обеспечение жилым помещением, как круглая сирота, обязании решить вопрос обеспечения ее жилым помещением, указывая, что она с ____ год воспитывалась в специализированном детском учреждении для детей – сирот, так как местонахождение ее матери было неизвестно, отца не было. С ____ года она, как ___ состоит на учете нуждающихся в жилище в Министерстве
дело № 2-1906/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2014 года г.Казань РТ Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., при секретаре Махмутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФИО1 о восстановлении сроков для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца как круглая сирота , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении сроков для назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца как круглая сирота, в обоснование иска указав, что она является круглой сиротой. В августе 2013 года обратилась в суд для установления факта родственных отношений с ее покойным отцом, где ей ошибочно отказали. Верховным судом РТ определение отменено, и лишь ДД.ММ.ГГГГ. Приволжским районным судом г. Казани факт родственных отношений был установлен. В связи, с чем не
