за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а так как на территории области установлен особый противопожарный режим, то действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Проверка была проведена на законных основаниях по заявлению гражданина, согласована с прокуратурой. В результате проверки установлены нарушения, указанные в заявлении. Поскольку помещение, используемое Обществом, имеет производственное назначение, то категорирование требуется и должно быть произведено пользователем помещений. Поскольку в договоре субаренды не указано, кто отвечает за пожарную безопасность , то за выявленные нарушения должно нести ответственность лицо, которое использует данные помещения. Указание в постановлении о назначении административного наказания на нарушение Федерального закона № 123-ФЗ не является нарушением, поскольку положения данного закона практически дублируют нормы НПБ 110-03, положения которых также были нарушены. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; Кто отвечает за пожарную безопасность в арендуемом помещении лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или
жалобой не согласен. Пояснил, что действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в помещениях отсутствует система пожарной сигнализации, а на территории области установлен особый противопожарный режим. Проверка была проведена на законных основаниях по заявлению гражданина, согласована с прокуратурой. В результате проверки установлены нарушения, указанные в заявлении. Поскольку помещение, используемое Обществом, имеет производственное назначение, то категорирование требуется и должно быть произведено пользователем помещений. Поскольку в договоре субаренды не указано, кто отвечает за пожарную безопасность , то за выявленные нарушения должно нести ответственность лицо, которое использует данные помещения. Указание в постановлении о назначении административного наказания на нарушение Федерального закона № 123-ФЗ не является нарушением, поскольку положения данного закона практически дублируют нормы НПБ 110-03, положения которых также были нарушены. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях
средствами защиты органов дыхания и зрения человека для осуществления ими обязанностей по спасению людей. Данные выводы суда подтверждаются не только показаниями сотрудника ГУ МЧС России по краю ФИО16, показаниями сотрудников салона ФИО42, ФИО43, ФИО86, ФИО67, ФИО24 о том, что инструкций по мерам пожарной безопасности, о порядке действий обслуживающего персонала в салоне не было, обучение мерам пожарной безопасности не проводилось, первичных средств пожаротушения – огнетушителей, средств индивидуальной защиты органов дыхания – не было, кто отвечал за пожарную безопасность не известно, но и заключением эксперта № от <дата> и заключением эксперта № от <дата> (т.4 л.д.128-129; т.5 л.д.18-27). Согласно протоколу осмотра места происшествия первичных средств пожаротушения, а также средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения обнаружено не было (т.1 л.д.68-108), что подтвердили свидетели ФИО89, ФИО90, ФИО91, участвующие в качестве специалистов, а также сотрудники пожарных частей № №, 17 ФИО92, ФИО93, ФИО94, принимавшие участие в тушении пожара.
