и их полные подавательские данные, а также записывается оказавшееся в каждом отправлении вложение: ценные бумаги, документы, деньги, драгоценные камни, благородные металлы и другие предметы с подробным их описанием (масса, размер, количество, оценочная стоимость и пр.). Простые и доплатные отправления записываются в акт количеством с перечислением обнаруженного в них вложения (документов, денег и пр.). Акт подписывается всеми членами комиссии. 642. Ценности и предметы, вынутые из нерозданных почтовых отправлений, в пятидневный срок передаются или отсылаются следующим организациям: а) денежные знаки, иностранная валюта и выписанные в этой валюте чеки, переводы, векселя, чеки банков - местному отделению банка; платежныедокументы Внешнеэкономических банков, а также чеки объединений "Внешпосылторг" - соответствующим органам по принадлежности; б) золотые или серебряные монеты, благородные металлы, драгоценные камни и изделия из них, а также другие ценности, содержащие благородные металлы и драгоценные камни, - в кассы по приему ценностей, определяемые финансовыми органами государства. Указанные ценности направляются почтамтом (узлом связи) в упакованном и
документов; наличие документов, прилагаемых к РКО. В случае несоблюдения любого из этих требований кассир возвращает полученные документы в бухгалтерию для надлежащего оформления. РКО или заменяющие их документы немедленно после выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года) и проставлением подписи. При выдаче денег по РКО или заменяющему его документу отдельному физическому лицу кассир обязан потребовать предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записать наименование и номер документа, кем и когда он выдан, и получить расписку получателя. Если заменяющий РКО документ составлен на выдачу денег нескольким лицам, то все получатели также предъявляют документы, удостоверяющие их личность, и расписываются в соответствующей графе платежныхдокументов . Запись о данных документа, удостоверяющего личность, на денежном документе, заменяющем РКО, в этом случае не производится. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием
что является руководителем и учредителем «Верона» (протокол допроса свидетеля от 04.02.2016г. №7. Со слов ФИО10 свои обязанности она не помнит, обязанности руководителя переложены на бухгалтера. Фактически ООО «ВЕРОНА» занимается оказанием услуг по уборке. Распоряжения по приобретению товара дает бухгалтер. В какой инспекции состоит на учете ООО «ВЕРОНА», юридический и фактический адрес организации, Ф.И.О. бухгалтера, в каких банках открыты расчетные счета ООО «ВЕРОНА» ФИО10 не помнит. Также свидетель затруднилась ответить на вопрос о том, кто подписывает платежные документы ООО «ВЕРОНА», сколько человек работало в организации и кто занимался вопросами заключения договоров с покупателями в 3 квартале 2015 года. Кроме того, в ходе проведения допроса ФИО10 сообщила, что организация ООО «РСТК» ей не знакома, о заключении каких-либо договоров с ООО «РСТК» ей не известно, договоры, счета-фактуры с ООО «РСТК» она не подписывала. Факт подписания договора с ООО «РСТК», счета-фактуры и акта выполненных работ ФИО10 отрицает. По информации, представленной Межрайонной ИФНС России №
что является руководителем и учредителем «Верона» (протокол допроса свидетеля от 04.02.2016 №7. Со слов ФИО8 свои обязанности она не помнит, обязанности руководителя переложены на бухгалтера. Фактически ООО «ВЕРОНА» занимается оказанием услуг по уборке. Распоряжения по приобретению товара дает бухгалтер. В какой инспекции состоит на учете ООО «ВЕРОНА», юридический и фактический адрес организации, Ф.И.О. бухгалтера, в каких банках открыты расчетные счета ООО «ВЕРОНА» ФИО8 не помнит. Также свидетель затруднилась ответить на вопрос о том, кто подписывает платежные документы ООО «ВЕРОНА», сколько человек работало в организации и кто занимался вопросами заключения договоров с покупателями в 3 квартале 2015 года. Кроме того, в ходе проведения допроса ФИО8 сообщила, что организация ООО «РСТК» ей не знакома, о заключении каких-либо договоров с ООО «РСТК» ей не известно, договоры, счета-фактуры с ООО «РСТК» она не подписывала. Факт подписания договора с ООО «РСТК», счета-фактуры и акта выполненных работ ФИО8 отрицает. По информации, представленной Межрайонной ИФНС России №
деятельности названного юридического лица и финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО1 Так, при допросе 15.06.2009 в качестве свидетеля ФИО3 после предупреждения об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что руководителем ООО «Хабстройлесснаб» он не являлся, никаких должностных обязанностей, связанных с деятельностью названной организации не осуществлял. Какой вид деятельности осуществляла организация ООО «Хабстройлесснаб», ему не известно. Работник ООО «Хабстройлесснаб» ФИО4 свидетелю ФИО3 также не известна. Кем подписывалисьплатежныедокументы (квитанции к приходным кассовым ордерам), свидетелю также не известно. Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве свидетеля от 30.10.2009, перед началом которого названный свидетель также предупреждался об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, никакие первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) на реализацию товара в адрес ИП ФИО1 свидетель ФИО3 не подписывал, каким образом производились расчеты за поставленный товар ему не известно. В какие периоды и какой товар
рисков ООО «Гранит»: по признаку «массовый руководитель - физическое лицо» (внесены сведения в ЕГРИЮ 01.05.2018), «массовый учредитель (участник) - физическое лицо» (с 01.08.2016). Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 05.02.2018 следует, что он является директором ООО «Гранит» по документам за денежное вознаграждение по просьбе неизвестных ему лиц, фактически организацией не руководил; по вопросу подписания договоров, счетов-фактур и прочих документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью зарегистрированной им организации, пояснил, что никакие документы не подписывал, кто подписывалплатежныедокументы не знает, характер движения денежных средств по счету не знает, документы по бухгалтерской и налоговой отчетности на подписывал, кто вел бухучет не знает, договор с ООО «Пески» не заключал, цены и состав услуг не согласовывал, кто вел переговоры с ООО «Пески» и выступал инициатором сделки не знает, с руководителем ООО «Пески» не знаком, какой товар ООО «Гранит» перевозило для ООО «Пески», по каким адресам, где забирало и выгружало, какими документами оформляется, каким транспортом
операции нашел свое подтверждение и в связи с этим у ответчика нет оснований отрицать факт передачи денежных средств. В отношении подписи на платежном документе было проведено две экспертизы. Первая экспертиза не смогла установить подделку подписи, а оснований для назначения повторной экспертиза не имелось, так как ответчиком не было представлено реальных обоснований того, что можно сомневаться в результатах первой экспертизы. Кроме того не было оснований не доверять эксперту. Кроме того, истец мог не знать кто подписывает платежный документ , что в свою очередь не отменяет того факта, что денежные средства были переданы организации. Кроме того, ответчик ссылается на различные договоренности с ФИО1, но при этом не учитывает, что стороной договора является также ФИО2, основания взыскания в нее денежные средств не приводится. Форма уведомления участника долевого строительства о - заказным письмом с уведомлением. Данная форма не соблюдена ответчиком. Говорить об этом в судебном заседании не является надлежащим уведомлением. ФИО2 о времени и
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оснований полагать, что административный директор ООО «Лотте Отель Владивосток» ФИО17 обладал полномочиями признать ничтожной сделку, заключенную президентом данной организации, и запретить ее исполнение, в том числе в части перечисления оплаты EGM SYSTEMS Co.Ltd, материалы дела не содержат, а назначение ФИО18 ответственным за соблюдение валютного законодательства в ООО «Лотте Отель Владивосток» не предоставляет ему таких полномочий. При этом материалы дела не содержат сведений о том, кем подписывались платежные документы на перечисление 3 февраля 2020 года денежных средств в размере 272400,05 долларов США компании EGM SYSTEMS Co.Ltd. Таким образом, доказательств того, что на момент совершения валютной операции, которую административный орган полагает незаконной, ФИО19 не обладал полномочиями запретить ее совершение, в представленных материалах не имеется. Полномочия по осуществлению руководства текущей деятельностью ООО «Лотте Отель Владивосток» были предоставлены ФИО20 позднее, по генеральной доверенности от 14 декабря 2020 года (л.д.172), на основании которой им подписывались акты
кабинете ФИО8 ему в руки были переданы остальные деньги за квартиру. Ей предложили оформить одну квитанцию на всю сумму наличных денег. В обмен на чек и квитанцию аванса она получила другие чек и квитанцию к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые она предъявила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ПАО «Банк Уралсиб». Оба раза принимал деньги ФИО8, лично ФИО3 она не видела. Кто подписывал платежные документы ей неизвестно. Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ###-R/00148 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банком выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с целью финансирования приобретения ФИО2 у ООО «Трэйд Кэпитал» квартиры по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик до заключения кредитного договора представила в Банк доказательства внесения
в кабинете ФИО5 ему в руки были переданы остальные деньги за квартиру. Ей предложили оформить одну квитанцию на всю сумму наличных денег. В обмен на чек и квитанцию аванса она получила другие чек и квитанцию к ПКО **** от 28.08.2017 на сумму 1140000 руб., которые она предъявила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** и ПАО «Банк Уралсиб». Оба раза принимал деньги ФИО5, лично ФИО4 она не видела. Кто подписывалплатежныедокументы ей неизвестно. Представитель третьего лица- ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор **** от 28.08.2017. По условиям кредитного договора Банком выдан кредит в размере 4154700 руб. с целью финансирования приобретения ФИО1 у ООО «Трэйд Кэпитал» квартиры, расположенной по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 28.08.2017, стоимостью 5294700 руб. Ответчик до заключения кредитного договора представила в Банк доказательства внесения первоначального
