при беспарашютном десантировании в МЧС России от 02.11.2005, Комплексного плана основных мероприятий МЧС России на текущий год, утверждаемого приказом МЧС России, Плана авиационного обеспечения подготовки спасательных формирований МЧС России на текущий год. Основными задачами считать: подготовку летного состава авиации к применению парашютного спасательного снаряжения, действиям в случае вынужденного покидания воздушного судна с парашютом, при возникновении особых случаев в воздухе и применению запасного парашюта; выработку у авиационных спасателей твердых навыков в подготовке и десантированию с табельным спасательным снаряжением и оборудованием из транспортных самолетов и вертолетов парашютным и беспарашютным способами в любое время года, днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, на различную подстилающую поверхность, на неподготовленные площадки ограниченного размера. Начальникам спасательных формирований, руководителям учреждений и организаций МЧС России при организации и проведении мероприятий по освоению технологий воздушного десантирования предусмотреть соблюдение требований безопасности, исключающие предпосылки к парашютным происшествиям и травматизм при выполнении десантирования. К выполнению парашютного и беспарашютного десантирования допускать приказом
с ЭМ расписаться в реестре ф.1 и передать указанные секьюрпаки сотруднику УСС. Не позднее чем через 1 час после окончания экзамена получить от руководителя ППЭ комплект документации ППЭ для отправки: форму ППЭ-18-МАШ "Акт общественного наблюдения о проведении ЕГЭ в ППЭ"; любые другие документы, которые руководитель ППЭ считает нужным передать на хранение и обработку в РЦОИ (служебные записки и соответствующие заполненные протоколы). Возвратный доставочный пакет с формами для направления в ГЭК замечаний о нарушениях процедуры проведения ГИА и отчет членов ГЭК о проведении ЕГЭ в ППЭ передаются в ГЭК. 4.2. Инструкция для руководителя ППЭ Подготовка к проведению ЕГЭ Руководитель ППЭ совместно с руководителем организации , на базе которой организован ППЭ, обязан: обеспечить готовность ППЭ к проведению ЕГЭ в соответствии с требованиями к ППЭ <1>; проверить наличие и готовность помещений (аудиторий), необходимых для проведения ЕГЭ <1>; -------------------------------- <1> См. Требования к ППЭ. проверить готовность рабочего места для организаторов вне аудитории, обеспечивающих
по данному периоду. Помимо получения документов от контрагента до заключения договора Общество ознакомилось с общедоступной официальной информацией о будущих контрагентах в базе ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно ст. ст. 4, 5 данного Закона в ЕГРЮЛ содержится вся юридически значимая информация о юридическом лице, которая считается достоверной до внесения в ЕГРЮЛ изменений. Согласно официальной информации из ЕГРЮЛ руководителем контрагента являлась ФИО6 В свободном доступе отсутствовала информация о том, что руководитель является «массовым», а организация обладает признаками «фирмы - однодневки». Оплата работ исполнителя была предусмотрена договором только после исполнения обязательств. Общество вело хозяйственные отношения с Исполнителем в течение длительного периода времени и не имело претензий к качеству оказываемых услуг по Договорам, в связи с чем у Общества не было оснований сомневаться в том, что Исполнитель способен обеспечить оказание услуг перевозки. Таким образом, как при заключении,
Заявитель считает, что конкурсный управляющий, ФИО7, подтвердил уничтожение первичной и иной документации после завершения конкурсного производства, в письме ФИО7 указано, что нельзя гарантировать, что ему были переданы все документы за весь период деятельности организации, то есть возможность сохранности документов первичного бухгалтерского учета у бывших учредителей и руководителей общества подтверждена. Данный довод судом во внимание не принимается, по основаниям, изложенным выше. Проверкой установлено, что отсутствуют доказательства по оплате сделки. Довод заявителя о том, что экземпляры документов налогоплательщика были утеряны, а восстановить их путем запроса у контрагента не представляется возможным ввиду его ликвидации, правомерно не принят судом во внимание, так как заявитель не представил доказательств уничтожения всей первичной документации. Отсутствие оплаты по сделке в совокупности с другими доказательствами подтверждает формальный характер спорной сделки без реального ее исполнения. ООО «ПМК» включено в Информационный ресурс «Риски» как налогоплательщик, у которого отсутствуют основные средства, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Организация не
инспекции отсутствуют. Суд, исследовав и оценив банковскую выписку ООО «Уралрезерв», считает, что указанные доводы налогового органа подтверждаются ее содержанием в части отсутствия платежей по коммунальным услугам, услугам связи, заработной платы. При этом, из содержания указанной банковской выписки следует, что по счету ООО «Уралрезерв» осуществлялись в период с октября по декабрь 2012 года (сведений за иной период 2012 года в материалы дела налоговым органом не представлено) платежи с различными организациями, в том числе за аренду складских помещений ООО «Труботэк», транспортные услуги (ИП ФИО25), оборудования, материалов, комплектующих, стройматериалов, то есть финансово-хозяйственная деятельность в указанный период Обществом осуществлялась. Согласно протокола допроса в качестве свидетеля от 28.03.2014 № 16 руководителя ООО «УралРезерв» ФИО23, ООО «УралРезерв» был зарегистрирован им за вознаграждение, он подписал документы по регистрации Общества и представил их в налоговый орган, денежные средства получил один раз - при подписании документов по регистрации организации , доверенности никому не выдавал, осуществляло Общество ли услуги по
статьи 71 АПК РФ, суд считает, что задолженность в сумме 132 011 рублей, в сумме 2 609 703 рублей по Специализированному производственно-монтажное управлению №3 ОАО «Сибтехмонтаж» представленными в материалы дела документами не подтверждается, поскольку суду не представлены акты инвентаризации по форме ИНВ-17 со справками к ним по состоянию на 01.01.2006 года, 01.01.2007 года, приказы руководителя о проведении инвентаризации за 2006-2007 годы, что не соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, в связи с чем суд лишен возможности оценить какая именно задолженность (сумма задолженности, период ее образования) и по каким конкретно контрагентам была отнесена в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2006, за 2007 год
