наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4. После его смерти открылось наследственное имущество в виде доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Баландино, <адрес>, что подтверждается договором передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Пристанским сельским Советом народных депутатов <адрес> за номером 217. В договоре приватизации вписан только наследодатель ФИО20, состав семьи указан 6 человек. Кто входит в состав семьи в договоре не уточняется, согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пристанского сельского поселения <адрес>, право на приватизацию в указанном жилом помещении использовали: ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, указаны 5 человек, которые проживали на момент приватизации в квартире. Старшая дочь ФИО5 (до брака ФИО17) М.Н. на момент приватизации являлась совершеннолетней и в список лиц, использовавших право на приватизацию не включена. Земельный участок на котором расположена квартира принадлежала наследодателю на основании Свидетельства на право
компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, и понесенные судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> в качестве специалиста 1 категории. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением <данные изъяты> она замещала ведущего специалиста, в должностные обязанности которого входит в том числе и выдача справок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на прием пришла ФИО2 за справкой о составе семьи. На вопрос о том, кто входит в состав семьи , ФИО2 стала в грубой форме говорить о том, что все есть в компьютере, «открывай и смотри, а если что не ясно, звони наверх». Она выдала справку в соответствии с данными похозяйственной книги, на что ФИО2 снова стала кричать, что ее внук с ней не живет, что об этом все знают, что она привыкла только взятки брать, и что если справка собес не устроит, она (ФИО1) сама повезет ее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
ребенка незаконным и обязать административного ответчика выплатить пособие с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали.ФИО1 пояснила, что ее супруг ФИО4 не работал и доходов не имел по той причине, что искал работу, на учете как безработный не состоял. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 сослался на Постановление Администрации Тюменской области №-пк от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное данным Постановлением Положение о пособии на ребенка, которыми определено, кто входит в состав семьи при назначении пособия. Муж истицы ФИО17 в состав семьи не входит, подпункт «г» п.16 названного Положения указывает основанием отказа в назначении пособия отсутствие у одного или обоих родителей (усыновителей) доходов без уважительных причин на день подачи заявления о назначении пособия. Однако супруг истицы родителем ее старшего сына не является, сама ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и дохода не имеет. Представитель административного ответчика- Межрайонного управления социальной защиты населения (<адрес>, Ялуторовский
