Кто вправе заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопрос, который должен быть разрешен при проведении судебной строительно- технической экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы, подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23). Стороны не заявили ходатайства о присутствии при проведении экспертизы. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ). Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ). Руководствуясь статьями 51, 82, 144, 145, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначить судебные экспертизы: 1. Почерковедческую. Проведение почерковедческой экспертизы поручить эксперту- криминалисту ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО5, имеющему базовой высшее образование (Бийский государственный

судебной строительно-технической экспертизы. В судебном заседании 17.12.2015г. ответчик также представил вопрос, который должен быть разрешен при проведении судебной строительно-технической экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы, подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23). Стороны не заявили ходатайства о присутствии при проведении экспертизы. Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (п. 1 ст. 144 АПК РФ). Производство по делу приостанавливается в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом (п. 4 ст. 145 АПК РФ). Определением от 28.12.2015г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил судебные экспертизы: 1. Почерковедческую. Проведение почерковедческой экспертизы поручил эксперту- криминалисту ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» ФИО5, имеющему базовой высшее образование (Бийский государственный педагогический институт) 1997год. Барнаульский юридический институт МВД РФ 2000г.,

работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство. Судом установлено, что к дате судебного заседания 26.09.2018 от кредитора доказательства внесения денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы в материалы дела не представлено, явка в судебное заседание не обеспечена, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. При рассмотрении настоящего дела процессуальное поведение кредитора привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу и неоднократному отложению судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, кредитор, заявив о фальсификации доказательств – договора займа № К-24-032/11 от 24.05.2011, заключенного между ООО «ЭлитЦентр» и СЗАО «Дороховское», а также заявив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы , в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Истец не обосновал невозможность ранее заявить данное ходатайство, вместе с тем, иск подан в суд 01.07.2015. Истец настаивал на ходатайстве о назначении повторной экспертизы. Мотивировано тем, что судом не указаны ФИО экспертов, чем нарушено право сторон на отвод экспертам. В рецензии указано, что экспертами лаборатории не применены количественные и инструментальные методы. Экспертами ошибочно частный различающийся признак вместо частного совпадающего признака. Эксперты не привели весь объем совпадающих общих и частных признаков в подписях от имени ФИО3 с образцами его подписи и почерка, в то время как все выявленные признаки обязательно должны быть указаны и проиллюстрированы. В экспертизе имеются грубые нарушения методик проведения почерковедческой экспертизы , выражающиеся в их