не доказывают, что объем закупок семян и горючего был рассчитан также еще и на земельный участок площадью 187 га с кадастровым номером 64:37:030703:12. В 2017-2018 году истица не покупала новой техники, штат сотрудников был увеличен только в 2018 году у главы КФХ ФИО5 стало работать 5 механизаторов вместо 3, появился тракторист, вместе с тем, стало 4 единицы рабочих и бригадира механизатора, у истицы появились: телятница, пекарь, главный энергетик, доярка, скотник, заведующий хозяйством на озере, кухонный работник , менеджер по продажам, мастер строитель. Указанные изменения в штатных единицах не указывают на то, что это было сделано с целью обрабатывать спорный земельный участок в заявленный ко взысканию период. Судебная коллегия обоснованно приняла во внимание, что все нанятые главой КФХ ФИО5 сотрудники работают не более 20 часов в неделю. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец не доказал что увеличение штата связано с приготовлением обработать еще земельный участок площадью 1 870 000
предложить выбор питания пассажиру и доставить заявку в вагон-ресторан. С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения нарушения работниками ответчика (невыдачи меню в рейс), ответчик не может быть привлечен к ответственности за данное нарушение ввиду его недоказанности. Согласно Акту № 194071 от 02.11.2020 при проверке вагона-ресторана поезда № 74 сообщением «Тюмень-Санкт-Петербург» выявлены следующие замечания: провоз алкогольной продукции без разрешительной документации. Исходя из объяснений сотрудников вагона-ресторана, являющихся приложениями к акту следует, что ночной кухонный работник купил пиво для личного употребления, т. к. на следующий день поезд приезжал в конечную станцию рано утром, с утра приобрести алкоголь не будет возможности (у данного работника закончилась месячная смена, он направился бы домой). Следовательно, не имеется оснований полагать, что коммерческим грузом являются 4 банки пива по 0,2 л, которые были приобретены для личного пользования. В соответствии с п. 4.3.10 договора ответчик обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных
предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)». Обнаружение работника вагона-ресторана на рабочем месте в состоянии опьянения влечет согласно пункту 19 указанного Перечня наложение штрафа в размере 50 000 руб. за каждого работника. 29.01.2019 проведена проверка поезда № 348 сообщением «Санкт-Петербург-Уфа», Центром внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составлен акт формы ЛУ-4 фпк № 144153. Проверкой установлено, что в арендованном купе № 3 для отдыха бригады вагона-ресторана обнаружен стажер- кухонный работник ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожи лица, несвязная речь, блестящие зрачки глаз. Указанное нарушение подтверждается приложенными к акту доказательствами: объяснительной начальника поезда ФИО2 (указано, что в его присутствии проверяющими был обнаружен сотрудник вагона-ресторана с признаками алкогольного опьянения); объяснительной стажера-кухонного работника ООО «ТДМ» ФИО1 (в которой он подтвердил факт употребления алкоголя, указав, что «употребил перед сном 100 грамм»); информационным листом о происшествии при следовании поезда; актом ФМУ-73;
67, 100, 212 ТК РФ, Федеральный закон №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также ст.ст.1.6, 3.1, 24.1, 26.2 КоАП РФ, указывает на недоказанность наличия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава вмененного правонарушения; копия трудового договора у Ч.Н.И имелась; в протоколе об административном правонарушении допущена описка в указании даты составления трудового договора, следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Условия труда работника были определены в трудовом договоре в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ. Должность « кухонный работник » не относится к категории рабочих мест, указанных в ч.6 ст.10 Федерального закона №426-ФЗ, в связи с чем, в отношении нее срок проведения специальной оценки рабочих мест, установленный законом, не истек. Доказательств того, что режим рабочего времени для работника по должности «кухонный работник» отличается от общих правил трудового распорядка, установленных у Общества, административным органом в материалы дела не представлено. Также полагал назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно суровым.
в ночное время должны производиться на МРОТ. Подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 суммы заработных плат за сентябрь и декабрь 2018 года суд определяет как разницу между подлежащей начислению заработной платой в сумме 20093,40 руб. ((11163,00 руб. (минимальный размер оплаты труда с 01 мая 2018 года в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда») х 1,8) и фактически начисленными истцу заработными платами за указанный период, из расчета: Сентябрь 2018 года: - кухонный работник (1,0 ставка): Нормальная продолжительность рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе – 144,0 часа. Фактически истцом отработано – 144,0 часа, из них 28,0 часов в ночное время. 11163,0 руб. (минимальный размер оплаты труда) : 144,0 рабочих часа = 77,52 руб. – стоимость одного часа работы. Оплата за работу в ночное время: 77,52 руб. (стоимость одного часа работы) х 50% х 28,0 (часов работы истца в ночное время) = 1085,28 руб. Итого: 1085,28 руб. +
