реставрационных, археологических и дендрологических исследований в рамках государственной историко- культурной экспертизы (т. 5, л. д. 54 - 59). Таким образом, на стадии работ по выявлению объектов культурного наследия специалисты сходились во мнении, что спорный объект обладает историко-культурной ценностью, которая необходима в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем было рекомендовано Главному управлению культурного наследия Московской области включить указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия. Обращает на себя внимание, что речь идет о выявленном объекте, подпадающем под признаки объекта, со времени возникновения которого либо с даты исторических событий, с которыми такой объект связан, прошло не менее 40 лет; который связан с жизнью выдающихся личностей, имеющих особые заслуги перед Россией, что само по себе исходя из смысла пункта 12 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ позволяет
с законодательством Российской Федерации (часть 1.4 статьи 20 Закона о физической культуре и спорте). Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 1156. В силу подпункта «а» пункта 5 указанных Правил зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из материалов дела следует, что 13 апреля 2019 г. в 14.00 часов ФИО1, будучи зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами «ЦСКА» (г. Москва, Россия) и «Оренбург» (г. Оренбург, Россия), в нарушение подпункта «а» пункта 5 названных Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований находился на стадионе «ВЭБ-Арена» по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел при этом явно выраженные признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ). Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
предприниматель (он же исполнитель и персонал-водитель), управляя транспортным средством марки ГАЗ-322132, государственный номер ВК407, отказал пассажиру в проезде по регулярному маршруту № 19 г. Южно-Сахалинска, имеющему проездной билет, а также осуществлял перевозку пассажиров без заключенного договора на право осуществления пассажирских перевозок привлеченным (немуниципальным) автомобильным транспортом по регулярному маршруту № 19 с Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска. Помимо этого, предприниматель не выполняет требования к результату оказания услуг, не соблюдает общепринятые нормы поведения (вежливость, доброжелательность, культура речи ), также не выполняет одну из основных задач при осуществлении пассажирских перевозок – обеспечение высокой культуры обслуживания пассажиров и безопасности перевозок. Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 25.06.2010 № 73. По итогам расследования административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.06.2010 № 001388, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который совместно с иными материалами административного производства направлен в Арбитражный суд Сахалинской области для решения вопроса
иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Пунктом 4.4.4 Государственного стандарта РФ "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 14.11.2001 N 461-ст установлено, что при оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований к условиям обслуживания при пребывании пассажиров в автотранспортом средстве, а также в начальном, промежуточных и конечном пунктах следования, а именно: персонал исполнителя должен соблюдать общепринятые нормы поведения (вежливость, доброжелательность, культура речи , внешний вид). В нарушение вышеуказанного водитель Ураимов Миножиддин Исмаилович, являющийся наемным работником предпринимателя, и осуществляющего перевозку пассажиров городских регулярных маршрутах, не обеспечивал требования к результату оказания услуг – не соблюдал общеприняты приняты нормы поведения, предусмотренные частью 2 п. 4.4.4. Государственного стандарта РФ "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования ГОСТ Р 51825-2001" Приведенные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлениями граждан Андрейко Н.Н. от 18.01.2012, Величко Т.Н. от 23.01.2012; рапортом начальника отдела АТ
отчислен из Университета не за неуспеваемость, а за невыполнение учебного плана. В университете существует балльно-рейтинговая система, в соответствии с условиями которой студент допускается к сдаче зачетно-экзаменационной сессии при условии набора им необходимого количества баллов. Истец не был допущен в сдаче зачетно-экзаменационной сессии, проводившейся в период с по , как не прошедший аттестацию с использованием балльно-рейтинговой системы по шести учебным дисциплинам: иностранный язык (английский) – зачет; теория государства и права – зачет; русский язык и культура речи – зачет; риторика – экзамен; латинский язык – экзамен; отечественная история – экзамен. В сессионный период истец смог ликвидировать задолженность только по русскому языку и культуре речи и был допущен к сдаче зачета по данной учебной дисциплине. Распоряжением декана юридического факультета от № истцу в числе других студентов была продлена зачетно-экзаменационная сессия до , а распоряжением от – до В указанный период времени истец ликвидировал задолженности по теории государства и права и иностранному языку,
истица не согласна. С учетом уточнений просила обязать пенсионный орган включить в ее специальный стаж следующие периоды работы: с 26 августа 1987 года по 01 октября 1989 года в должности старшей пионерской вожатой в Мамоновской средней школе, с 02 апреля 1991 года по 22 августа 1994 года в должности руководителя кружка в доме Пионеров в г. Мамоново, с 11 декабря 2006 года по 11 ноября 2007 года в должности преподавателя дисциплины «Русский язык и культура речи » «Литература» в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Калининградский торгово – экономический колледж», с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №8 г. Севастополя. Также просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 31 марта 2017 года. Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы
