должником ответчик не вел. Кредиторы ФИО7 и ФИО8, которых ответчик знает лично, никаких претензий ФИО3 о наличии задолженности перед ними у ФИО5 не высказывали. Ответчик указал, что его участие по представлению интересов должника при рассмотрении иска ФИО7 в Заводском районном суде города Кемерово связано лишь с попыткой восстановить фактические обстоятельства дела (факт частичного возврата заемных средств) с целью недопущения злоупотребления истцом правами в отношении должника. Ответчик ссылается на то, что сделки по купле-продаже недвижимости между родственниками не запрещены оспариваемая сделка была совершена на рыночных условиях. От финансового управляющего должника 17 апреля 2018 года поступило письменное обоснование отсутствия в действиях субъектов оспариваемых сделок признаков добросовестности, обоснование того, чем их поведение отличается от поведения таких же субъектов в схожих правоотношениях. Финансовый управляющий указала на то, что ФИО6 имел собственное жилье, необходимости приобретать иное имущество, зная о наличии трудного финансового положения должника обязан был отказаться от совершения с оспариваемой сделки. ФИО5,
купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070101:7294, общей площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: <...> с ФИО2 (покупатель), по условиям которого общество продало указанную недвижимость покупателю по цене 1 500 000 руб.; 3.договор от 31.08.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070203:65:9/144, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с ФИО4 (покупатель), по условиям которого общество продало указанную недвижимость покупателю по цене 1 000 000 руб.; 4. договор от 31.08.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070203:65:9/99, общей площадью 52,1 кв.м., адрес: <...>, с ФИО4 (покупатель), по условиям которого общество продало указанную недвижимость покупателю по цене 1 000 000 руб. По мнению Общества данные сделки являются сделками с заинтересованностью, поскольку покупатели являются близкими родственниками бывшего директора общества - ФИО6, совершены с нарушением правил одобрения сделки с заинтересованностью, при этом стоимость имущества покупателями Обществу не была оплачена. Также Общество ссылалось на причинение убытков в результате совершения оспариваемых сделок, поскольку Обществом
нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:0700101:7294, общей площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: <...> с ФИО1 (покупатель), по условиям которого общество продало указанную недвижимость покупателю по цене 1 500 000 руб.; 3. договор от 31.08.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070203:65:9/144, общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с ФИО2 (покупатель), по условиям которого общество продало указанную недвижимость покупателю по цене 1 000 000 руб.; 4. договор от 31.08.2017 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070203:65:9/99, общей площадью 52,1 кв.м., адрес: <...>, с ФИО2 (покупатель), по условиям которого общество продало указанную недвижимость покупателю по цене 1 000 000 руб. Истец указывал, что данные сделки являются сделками с заинтересованностью, поскольку покупатели являются близкими родственниками бывшего директора общества - ФИО4, совершены с нарушением правил одобрения сделки с заинтересованностью, при этом стоимость имущества покупателями Обществу не была оплачена. На момент разрешения спора указанное недвижимое имущество принадлежит ответчикам. Положениями статьи 153 Гражданского
НПФ «Атомгарант», не найдя оснований для удовлетворения требований, отказал. Таким образом, отсутствие в действиях ФИО6 и ФИО1 по договору от 28.01.2011 купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 2426 кв. м. (кадастровый номер 50:80:0050425:256) и расположенного на нем жилого дома площадью 1219 кв.м. (кадастровый номер50:80:0000000:139 639) признаков, направленных на ущемление интересов кредиторов доказано другим судебным решением, вступившим в законную силу. При этом указанные объекты недвижимости были отчуждены ФИО6 с целью погашения обеспеченного залогом обязательство, как того требовал АО Банк «Развития-Столица» в письмах от 12.03.2015 №14/536 и 06.02.2015 №10-20/223. В отношении истребования объекта квартиры № 60 в доме № 7 по ул. Марксистская, г. Москва, кадастровый номер 77:01:0006024:4460 установлено, что указанная квартира в настоящий момент не принадлежит ФИО6 Заявитель указывает о намерении ФИО1 путем продажи объекта недвижимости на родственника сохранить данный объект от возможного его изъятия кредиторами. Параметры квартиры изменены в сторону увеличения до 135, 5 кв.м. и измененный объект
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд считает, что данная ссылка истца является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не запрещает заключение сделок по договору купли-продажи недвижимости между родственниками , так как сторонами соблюдены все условия договора и требования закона по оплате и передаче объекта недвижимости. Таким образом, спорный договор купли-продажи от 01.11.2017 года не может быть признан недействительным по указанным истцом основаниям, поскольку его мнимость в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих порочность воли сторон при заключении договора купли-продажи, а также доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, в
