работ ранее 02.11.2020, поскольку в нарушение пункта 4.2.2 контракта вся необходимая для исполнения контракта информация о слушателях была предоставлена Заказчиком только 02.11.2020, после чего Исполнитель приступил к исполнению контракта. В процессе обучения слушатели выявили несоответствие курса заявленному в техническом задании, в связи с чем Исполнитель взял время на доработку исправление курса и 23.11.2020 направил в адрес Заказчика уведомление о том, что курс был полностью переработан под потребности заказчика. Таким образом, как указывает податель жалобы курс лекций , который являлся предметом контракта, был предоставлен Заказчику в полном объеме 23.11.2021 и 25.11.2021 направлены проекты документов об исполнении контракта на согласование, однако Заказчик уже после получения услуги от Исполнителя принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.10.2020 № 94. Податель жалобы также указывает на то, что Заказчиком нарушен порядок уведомления Исполнителя о принятом решении от 25.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.10.2020 № 94 и процедура расторжения указанного контракта,
разрешении конкретных дел на необходимость соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, незаконного вывода активов, с другой. Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, возражая на требование управляющего ответчиком представлены договоры подряда №№ 1/Ю/2020 от 11.03.2020, 2/Ю/2020 от 08.04.2020, согласно которым ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «СЛАВСТРОЙ» (заказчик) работу (услуги): прочитать сотрудникам общества курс лекций , связанных с экономико-правовым обеспечением экономической безопасности, антикризисными мерами, принятыми в связи с коронавирусом с целью повышения их юридической грамотности, подготовить план мероприятий и отчет по окончанию работы, который подрядчик должен предоставить заказчику, а заказчик обязался принять результат работы (услуги) и оплатить его. Цена работы в соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров составила 65500 руб. и 79200 руб., также договорами предусмотрены сроки выполнения и обязанность оплатить выполненную работу в течение 10 рабочих дней с
к выполнению работ ранее 02.11.2020, поскольку в нарушение пункта 4.2.2 контракта вся необходимая для исполнения контракта информация о слушателях была предоставлена заказчиком только 02.11.2020, после чего исполнитель приступил к исполнению контракта. В процессе обучения слушатели выявили несоответствие курса заявленному в техническом задании, в связи с чем исполнитель взял время на доработку исправление курса и 23.11.2020 направил в адрес заказчика уведомление о том, что курс был полностью переработан под потребности заказчика. Как указывает податель жалобы, курс лекций , который являлся предметом контракта, был предоставлен заказчику в полном объеме, 23.11.2020 и 25.11.2020 направлены проекты документов об исполнении контракта на согласование, однако заказчик уже после получения услуги от исполнителя принял 25.11.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Податель жалобы также указывает на то, что заказчиком нарушен порядок уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и процедура расторжения указанного контракта, предусмотренная статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
ранее 02.11.2020, поскольку вся необходимая для исполнения обязательств информация от Учреждения была предоставлена в полном объеме только 02.11.2020. Сведения о расторжении контракта заказчиком в Единой информационной системе размещены не были, окончание срока исполнения контракта должно быть продлено пропорционально времени, просроченному по вине Учреждения. 21.12.2020 на электронный адрес Общества поступила информация о расторжении контракта, однако обмен значимой информацией не предусмотрен контрактом по данному электронному адресу. Учреждение не оповестило Общество об одностороннем отказе от исполнения контракта. Курс лекций , который является предметом контракта, был предоставлен Учреждению в полном объеме 23.11.2020, до расторжения контракта, поэтому судить о некачественном и несвоевременном предоставлении услуг нет оснований, в связи с чем заказчик обязан был отменить расторжение контракта. 03.06.2021 заседание комиссии Управления произведено с многочасовым запозданием, в связи с чем Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе по причине крайне коротких сроков для представления своей правовой позиции. Уведомление о рассмотрении заявления о внесении
имеет признаки фиктивной и в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной и учтена в расходах по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН); в результате проведения данной хозяйственной операции обществу нанесен прямой ущерб в размере 129 000 руб.; ООО «АСТ Менеджмент» с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Энотрия СПб» (далее – АНО «Энотрия СПб») заключен договор от 22.04.2022 № 461, по условиям которого АНО «Энотрия СПб» обязалось провести курс лекций по программе «Курс Сомелье», обучение ФИО2; со стороны общества договор подписан ФИО2, стоимость услуг по договору составила 140 000 руб., из которых общество по платежному поручению от 08.04.2022 № 122 оплатило 90 000 руб. При этом, общество не ведет деятельности, требующей знаний сомелье; ООО «АСТ Менеджмент» (арендатор) с ФИО9 (арендодатель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры) от 13.10.2021 № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование квартиру № 173,
подписка. В связи с нарушениями ФИО1 условий отбывания условного наказания (неявки без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствие в ночное время по месту жительства), постановлениями Заднепровского районного суда г.Смоленска от 6 сентября 2019 года, 25 декабря 2019 года, ФИО1 испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей. Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 мая 2020 года ФИО1 испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность: пройти курс лекций у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по .... (дата) ФИО1 получил на руки направление к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по .... Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 октября 2020 года за неявку без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц. Несмотря на это ФИО1 курс лекций у психолога, в том числе, на момент рассмотрения представления, не прошел, в (дата) года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился,
издательством СФУ выпущен комплекс учебных материалов под общим названием «Управление изменениями», коллективным автором которого является СФУ, а основным составителем – профессор ФИО2 Указанный учебно-методический комплекс дисциплин включает в себя рабочую программу дисциплины, конспект лекций, учебно-методическое пособие для практических занятий, учебно-методическое пособие для самостоятельной работы, учебно-методическое пособие для студентов заочной формы обучения, контрольно-измерительные материалы; предназначен для бакалавров всех форм обучения направления 09.03.03. «Прикладная информатика». Каждый из перечисленных компонентов комплекса, а в особенности Конспект лекций и Курс лекций , имеют материал, содержащийся в книге «Исследование систем управления: компакт-учебник», изданной в 2004 году, а также в книге «Управление изменениями; компакт-учебник», опубликованной в 2006 году издательством «Консум», и в переизданной в 2013 году издательством «Lap Lambert Academic Publishing» книге под названием «Магия обновления: управление изменениями в организациях», автором которых является ФИО1 Истец не давал своего согласия на заимствование материалов его произведений, что свидетельствует о нарушении его авторского права. Просил суд: опубликовать решение суда в
