мая 2006 года Судья Шагимуратов А.Я., ознакомившись с кассационной жалобой Волжской городской общественной организации «Союз ветеранов труда города Волжского», город Волжский, Волгоградская область, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.06 по делу №А12-2645/06-С35, по иску Волжской городской общественной организации «Союз ветеранов труда города Волжского», город Волжский, Волгоградская область, к открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод», город Волжский, Волгоградская область, о взыскании стоимости акций бывших акционеров АООТ «Волжский трубный завод» по курсу советских рублей в соотношении с долларом США, денежной компенсации в размере – 2.212.007.000 руб., установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Кассационную жалобу Волжской городской общественной организации «Союз ветеранов труда города Волжского» от 30.03.06 (исх. № 42) по делу № А12-2645/06-С35 принять, возбудить производство по кассационной жалобе. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной
апреля 2006 года Судья Шагимуратов А.Я., ознакомившись с кассационной жалобой Волжской городской общественной организации «Союз ветеранов труда города Волжского», город Волжский, Волгоградская область, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.06 по делу №А12-2645/06-С35, по иску Волжской городской общественной организации «Союз ветеранов труда города Волжского», город Волжский, Волгоградская область, к открытому акционерному обществу «Волжский трубный завод», город Волжский, Волгоградская область, о взыскании стоимости акций бывших акционеров АООТ «Волжский трубный завод» по курсу советских рублей в соотношении с долларом США, денежной компенсации в размере – 2.212.007.000 руб., установил: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче жалобы в установленном порядке и размере, в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. В приложенной к кассационной жалобе квитанции от 27.01.06 № 202 реквизиты указаны неверно. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного
Колхозная, 48, с. Яконур, Усть-Канский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д.88, с. Онгудай) задолженность в размере 20677,34 долларов США, неустойку в сумме 5000 долларов США, при перерасчете иностранной валюты в рубли по курсу доллара США, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26497 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 28 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д.88, с. Онгудай) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Судья Е.Ф. Кириченко
в общей сумме задолженности допущена ошибка – неверно определена общая сумма взыскания в украинских гривнах и как следствие неверно произведен перерасчет суммы по официальному курсу украинской гривны к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации. Частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, предусмотрена возможность внесения изменений в постановление судебного пристава-исполнителя должностным лицом службы судебных приставов в случае описок или явных арифметических ошибок. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановлением судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 31.01.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №396/17/82013-ИП от 23.01.2017 внесены исправления следующего содержания, а именно: читать по всему тексту – всего в размере 100 239,96 рублей . Общая сумма задолженности в гривнах составляет 46 054,94. Таким образом, задолженность по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 23.01.2017 составляет 100
требования искового заявления в полном объеме, повторно привел указанные в исковом заявлении доводы суду. Дополнил, что он не отвечает за действия ЦБ РФ и за падение курса рубля, следовательно, к сложившимся правоотношениям сторон подлежит применению ст. 416 ГК РФ. В настоящее время его задолженность по кредитному договору составляет около ------. В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что до настоящего времени действует курс советского рубля . Поскольку Банк не ответил на претензию истца, значит согласился с его требованиями, в связи с чем иск должен быть удовлетворен. Заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - «Банк», в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 (далее - «Заемщик») заключен Кредитный
по иску ФИО1 к ___ Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ___ Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что истец работал в должности ___ с ____ 1989 года. За период работы образовалась задолженность по заработной плате в размере ___ советских рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ___ руб., исходя из курса советского рубля к доллару США. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. В суде представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что ___ РС (Я) не является правопреемником ___», обязательство по погашению задолженности по заработной плате не брали, истцом пропущен срок обращения в суд. Заслушав представителя ответчика,
настоящее время он намерен получить в полном объеме причитающийся ему вклад по счету №, № со всеми начисленными процентами. Его неоднократные обращения в ПАО Сбербанк, а также к Финансовому омбудсмену не привели к удовлетворению его требований. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Денежные средства, вложенные им в 90-х годах, несколько раз меняли свою степень, размер и значение, но остались на счету. Согласно информации Центрального Банка РФ курс валюты советскогорубля к нынешнему рублю составляет 112 рублей. На сайте Центрального банка регулярно обновляется курс «рубля Госбанка СССР» по отношению к мировым валютам. Сейчас, согласно этому курсу, 100 долларов США приравнивается к 53,08 советских рублей. То есть 1 доллар стоит 53 копейки Госбанка СССР. А, значит, они могут выразить советский рубль в современных российских рублях. На момент подачи искового заявления, курс доллара по отношению к рублю равен 77,35. Значит «стоимость» 1 рубля Госбанка СССР в
