БТРЗ») (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества «СКК» ФИО1 (Краснодарский край), о взыскании с общества «СКК» 5 070 641 рубля 42 копеек основного долга за поставленное оборудование и выполненные работы, 1 948 574 рублей 39 копеек курсовой разницы, 761 682 рублей 92 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, 946 596 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании солидарно с общества «СКК» и общества «81 БТРЗ» 7 408 219 рублей 45 копеек основного долга за поставленное оборудование и выполненные работы ; об обращении взыскания на следующее заложенное имущество – поставленное по договору от 05.06.2018 № 03/ПОСТ-2018 оборудование, в счет погашения обеспеченных залогом денежных обязательств общества «СКК» перед обществом «Промышленные технологии» в общей сумме 16 245 394 рубля 60 копеек, путем его продажи с публичных торгов: горизонтально-расточной обрабатывающий центр ВМС110R2, с начальной
в сумме 19 797 940 руб. за вычетом 350 000 000 руб.). В ходе проверки инспекцией проведен анализ содержащейся в общедоступных источниках сети интернет информации, связанной с исследованиями в области алкогольной продукции, в результате которого установлено, что изложенные в акте на выполнение работ графики, структурные исследования, диаграммы, таблицы идентичны информации, содержащейся в статьях, расположенных на интернет-сайтах: - www.marketcenter.ru - «Обзор российского рынка слабоалкогольных коктейлей»; - works.doklad.ru - «Товароведение и экспертиза товара, слабоалкогольные энергетические напитки. курсовая работа »; - www.export.by - «Рынок слабоалкогольных напитков России»; - www.sostav.ru - «Держи колечко, романтик сказал. Предпочтения москвичей на рынке слабоалкогольных коктейлей»; - www.alkomarket.info - «Обзор российского рынка слабоалкогольных коктейлей». Статьи на указанных сайтах отличны от информации, изложенной в спорном акте выполненных работ ООО «Вирибалт-Консультант», только указанием периода исследования - 2005, 2006, 2007 годы, и находятся в свободном доступе начиная с 2008 года. Кроме того, сайт сети интернет alto-group.ru содержит информацию о возможности заказа маркетингового
ученых «Катализ: от науки к промышленности» в связи с его достижениями в ходе выполнения НИР 12.0.49.2009. Для участия в указанной конференции ФИО3 был направлен приказом СПбГУ от 24.09.2012 № 01.07-09-4568 на основании служебного задания от 14.09.2012 № 02/7-1032-С3, содержание которого заключалось в его участии во II Всероссийской конференции молодых ученых «Катализ: от науки к промышленности». Кроме того, ФИО3 в 2012 году в качестве студента первого курса Университета под научным руководством ФИО6 и ФИО5 выполнена курсовая работа на тему «Исследование окислительного активирования реакции лазерно-индуцированного осаждения из растворов». В 2013 году ФИО3 обратился в Роспатент с двумя заявками на выдачу патентов на изобретения. Роспатентом 09.07.2014 принято решение о выдаче на имя ФИО3 патента Российской Федерации № 2529125 на изобретение «Раствор для лазерно-индуцированной металлизации диэлектриков» по заявке № 2013108117 с приоритетом от 22.02.2013, охарактеризованное следующей формулой: «1. Раствор для лазерно-индуцированной металлизации диэлектриков, содержащий соль меди, восстановитель и поверхностно-активную добавку, отличающийся тем, что в
вариации качественного и количественного состава компонентов соответствующих растворов, были найдены добавки-активаторы, позволяющие при их использовании добиваться высокой скорости осаждения меди. По мнению Университета, результаты исследований, достигнутые ФИО1 в рамках курсовой работы, послужили основой для разработки спорных изобретений. При этом Университет полагает, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные студентом при выполнении заданий образовательного учреждения, сформированных на основании утвержденного учебного плана, принадлежат такому образовательному учреждению. В отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что его курсовая работа не содержит упоминания о формиате меди (II), указанном в независимом пункте формулы изобретения по патенту Российской Федерации № 2532775, в качестве компонента раствора для лазерно-индуцированной металлизации диэлектриков, а также о низших алифатических спиртах, указанных в независимом пункте формулы изобретения по патенту Российской Федерации № 2529125 в качестве компонента раствора для лазерно-индуцированной металлизации диэлектриков, включая приведенные в зависимых пунктах формулы изобретения метиловый, н-пропиловый и изопропиловый спирты. ФИО1 утверждает, что перед ним в рамках образовательной программы
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказами ректора Университета №208/6 от 17.04.2006 (о стоимости обучения для студентов, проходящих обучение в региональных представительствах) и №404/6 от 01.06.2007 (о стоимости обучения для студентов, проживающих в регионах) определена иная стоимость обучения, исчисленная иным методом (на основании калькуляции за семестр, полугодие) и отличная от стоимости, утвержденной приказом ректора Университета № 347/6. Расчет налогооблагаемой базы налогом на прибыль, произведенный Инспекцией, основан на количестве сданных видов контроля (зачет, экзамен, курсовая работа и т.д.) студентами и ценой каждого вида контроля, установленной приказом ректора Университета № 347/6. В то же время, согласно решению Инспекции и материалам дела в договорах между студентами и НОУ указывалась цена за семестр (п. 4.1), которая включала в себя вознаграждение за услуги, оказанные НОУ по заключению договора с Университетом, стоимость дополнительных образовательных услуг НОУ, оплату услуг Университета за обучение, налоги (п. 4.2). В соответствии с п. 2.1.5 данных договоров НОУ было обязано от
учебный план по программе магистратуры «Интеллектуальные и цифровые права» предусматривает выполнение на 2 курсе научно – исследовательской работы (18 ед.), прохождение производственной практики (14 ед.- за 2 курса обучения), а также обязательные формы контроля в виде курсового проекта (2 работы- 1 курс, 1 работа -2 курс). Согласно справке ЮИ ТГУ ФИО1 в период с 16.01.2021 по 29.04.2021 частично ликвидирована академическая задолженность. Вместе с тем из справки от 12.05.2021 в качестве задолженности у ФИО1 числятся курсовая работа №1, курсовая работа №2, курсовая работа №3, производственная практика, научно – исследовательская работа. На основании приказа от 03.06.2021 № 4640/с студент ФИО1 отчислен за невыполнение учебного плана (или иуп) в установленные сроки по неуважительной причине. Как пояснил ФИО1 в суде апелляционной инстанции, после восстановления на 2 курс магистратуры он приступил к сдаче зимней сессии, которая длилась с 10.01.2020 по 30.01.2020. В связи с тем, что у него образовалась академическая задолженность по результатам указанной сессии,
- каникулы). По учебному плану на сессию вынесены следующие дисциплины: «Современный стратегический анализ» (дата проведения зачета 23.12.2016 года); «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел в арбитражном процессе» (дата проведения зачета 27.12.2016 года); «Научно-исследовательская работа магистра. Часть 3» (дифференцированный зачет, дата проведения 23.12.2016 года; Учебная педагогическая практика (дата проведения зачета 16.12.2016 года); Производственная (технологическая) практика (дата проведения зачета 05.09.2016 года); «Финансовое право» (дата проведения экзамена 29.12.2016 года); «Муниципальное право» (дата проведения экзамена 09.01.2017 года); «Финансовое право» курсовая работа (дата проведения экзамена 29.12.2016 года; «Муниципальное право» курсовая работа (дата проведения экзамена 09.01.2017 года. Согласно сводной ведомости успеваемости студентов группы М-03-514-1 зимней сессии 2016-2017 гг., зачетной книжки №15261701 ФИО1 успешно сдал экзамены и зачеты по следующим дисциплинам: «гражданское право (актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права)» (дата проведения зачета 23.12.2016 года (зачет), «трудовое право (актуальные проблемы трудового права)» (дата проведения зачета 22.12.2016 года (зачет); «особенности рассмотрения отдельных категорий дел в арбитражном процессе» (дата проведения зачета
следователя, печать; дополнительно опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями ФИО2, следователя, печатью; дополнительно опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями ФИО2, следователя, печатью) - вернуть в ФИО1; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ФИО1 по адресу: <адрес>: журнал учебной группы № на 2009-2010 учебный год на 53 страницах, журнал учебной группы № на 2008- 2009 учебный год на 53 страницах, журнал учебной группы № на 55 страницах, журнал учебной группы № на 56 страницах, курсовая работа на тему «<данные изъяты>» студента гр. № ФИО10 на 26 листах в папке-скоросшивателе, рецензия на курсовую работу по дисциплине «<данные изъяты>» студента ФИО13 на тему «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, курсовая работа на тему «<данные изъяты>» студента гр. № ФИО25 на 39 листах с рецензией на данную курсовую работу от ДД.ММ.ГГГГ, курсовая работа на тему «<данные изъяты>» студента гр. № ФИО14 на 11 листах в прозрачном файле, курсовая работа на тему «Пожарно-техническая экспертиза строительных конструкций
