Курсовые разницы по кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порождает налоговые последствия в виде признания спорных курсовых разниц, были отклонены судами, в том числе по мотиву непредставления при рассмотрении дела достоверных доказательств, подтверждающих полномочия должностного лица, подписавшего данный документ от имени компании Ремдан Инвестментс Лимитед. Кроме того, как отметил суд кассационной инстанции, в любом случае одобрение сделки в отношении ранее формально оформленных неизвестными лицами документов само по себе не может порождать налоговые последствия в виде учета курсовых разниц для целей исчисления налога на прибыль. По эпизоду, связанному со спорной кредиторской задолженностью , суды, руководствуясь статьями 250, 251 Налогового кодекса и статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что налогоплательщик в 2010 году не произвел оплату поставленной в данном периоде лесопродукции по договору поставки круглого леса от 01.11.2006 № 68 на сумму 58 387 373,52 рубля. Срок исковой давности по этому обязательству истек в 2013 году, поэтому данная кредиторская задолженность подлежала включению в состав внереализационных доходов

учете» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суды согласились с позицией инспекции о том, что налогоплательщиком внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций в виде сумм отрицательных курсовых разниц, начисленных на кредиторскую задолженность, при наличии встречных требований к иностранному контрагенту – компании «Хендэ», отражены необоснованно, что привело к искусственному завышению валюты бухгалтерского баланса. Суды учли, что в спорной ситуации для целей учета налога на прибыль организаций и расчета курсовых разниц кредиторская задолженность по оплате оборудования перед компанией могла возникнуть только после полного зачета ранее выданного аванса. Примененный же налогоплательщиком метод распределения валютного аванса на все партии поставки товара привел к возникновению в его бухгалтерском и налоговом учете несуществующего обязательства по приобретению валюты для расчета с поставщиком за уже оплаченный (авансом) товар. Указанное обстоятельство привело к искусственному завышению кредиторской задолженности, в результате чего обществом излишне начислены и отражены во внереализационных расходах курсовые разницы на фактически несуществующую

во внереализационные расходы сумм отрицательных курсовых разниц, образовавшихся в период с 1 августа по 31 декабря 1998 года, по операциям переоценки задолженности по возврату заемных денежных средств в иностранной валюте, превышающих внереализационные доходы общества в данном налоговом периоде. При этом на момент начала отражения в составе внереализационных расходов курсовых разниц кредиторская задолженность общества по возврату заемных средств не была погашена. По мнению инспекции, заявитель должен был учесть в качестве внереализационного расхода отрицательные курсовые разницы по кредиторской задолженности только по факту несения таких расходов, то есть в момент погашения займов, а не на дату составления бухгалтерской отчетности и отражения на счетах учета финансовых результатов. Инспекция полагает, что общество неполностью уплатило налог на прибыль вследствие неправомерного применения льготы по уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от указанных курсовых разниц по непогашенному валютному кредиту и по переносу убытка на будущее. Из материалов дела следует, что Общество в период с 01.01.2002 по 30.09.2004

577 919 руб., является неправомерным. По этим основаниям решение налогового органа в части доначисления заявителю налога на прибыль за 2003 год в сумме 20 298 700, 56 руб., а также начисления пеней и штрафов на эту сумму налога не может быть признано законным и обоснованным. Как следует из оспариваемого решения (п. 1.1.2, 1.2.1), общество в нарушение п. 10 ст. 272, п. 11 ст. 250 НК РФ в 2003, 2004 гг. не исчисляло курсовые разницы по кредиторской задолженности , числящейся в учете, и при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за указанные периоды не отразило в составе внереализационных доходов положительную курсовую разницу в размере: за 2003 год в сумме – 334 362 667 руб. и за 2004 год в сумме – 305 732 862 руб., что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль в сумме за 2003 год – 80 247 040 руб., за 2004 г. – 73

2643781,55 руб., штраф в сумме 2769884 руб.; неправомерно возмещенные суммы НДС в размере 2 020 271 руб., пени в сумме 50 103 руб.; а также в части требования уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009г. в сумме 408310 руб. Как следует из оспариваемого решения налогового органа налогоплательщик в нарушение п.1 ст.252, п.9 ст.270, п.2 ст.250, п.9 ст.252 НК РФ отразил во внереализационных доходах и расходах и принял в целях налогообложения прибыли курсовые разницы по кредиторской задолженности перед Комитентом, в результате чего завысило внереализационные доходы на 23062127 руб. и внереализационные расходы на 67602314 руб., что в целом за год привело к завышению расходов в сумме 44540187 руб. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в расходы по налогу на прибыль курсовые разницы по денежным средствам, полученным от комитента в качестве аванса, который впоследствии был ему возвращен. Налогоплательщик не согласен с подобным выводом налогового органа. 25.01.2002 Компания «Транском Комодитис» (комитент»

Immo Star на оказание консультационных услуг. На основании пункта 5 статьи 265 НК РФ, курсовые разницы включаются в состав внереализационных расходов. Пунктом 10 статьи 272 НК РФ определено, что обязательства, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату прекращения (исполнения) обязательства и (или) на последний день отчетного (налогового) периода, в зависимости от того, что произошло раньше. При этом подпунктом 6 пункта 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления внереализационных расходов в виде курсовой разницы по требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте, признается последний день месяца; 14 160 000 рублей - вознаграждение агента за услуги по реструктуризации облигационного займа (договор об оказании услуг по реструктуризации № 05-102/2009 от 07 июля 2009 года с Банком Зенит); 128 902 822 рубля - суммовая разница по погашенной кредиторской задолженности Истца (договор купли-продажи ценных бумаг) от 19.12.2007г. с ОАО «Система-Галс». В соответствии с пунктом

Российской Федерации необоснованно включило в состав внереализационных расходов отрицательную курсовую разницу, исчисленную по дивидендам, выплачиваемым учредителям, в сумме 10 341 945 518 руб., в том числе: за 2004 год - 3 221 33 085 руб.; за 2005 год - 7 120 912 433 рублей. В обоснование такого вывода инспекция ссылается на то, что проценты по займам, предоставленным учредителями-заимодавцами, неправомерно включены в состав расходов для целей налогообложения. Следовательно, по мнению налогового органа, отрицательная курсовая разница по кредиторской задолженности , возникшей в результате получений займов от учредителей-заимодавцев, не подлежит включению в состав внереализационных расходов для целей налогообложения (абз. 6 стр. 118 решения). Как следует из позиции налогоплательщика по данному эпизоду, заявитель в проверяемом периоде дивиденды учредителям не выплачивал, и никакие курсовые разницы, связанные с какими-либо дивидендами обществом не начислялись. В общей сумме курсовых разниц, исчисленных и принятых заявителем к вычету для целей налогообложения содержатся как сумма курсовых разниц, начисленная заявителем в