Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года по делу № 2а-1582/2018 по заявлению ФИО1. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. к министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории по должности «учитель» (далее - аттестационная комиссия). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. работает учителем химии в муниципальном казенном образовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 35» Ленинского района города Саратова. Решением аттестационной комиссии от 30 января 2018 года ФИО1. отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» в связи с непрохождением профессионального тестирования. Не согласившись с таким решением,
должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функ- ций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию ( квалификационную категорию , квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, состав- ляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 34
имеется. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы он ссылается на незаконность решения суда, считая, что штатное расписание ответчика предусматривает должность тренера–преподавателя высшей квалификационной категории, ответчик должен присвоить ему высшую квалификационную категорию без аттестации, так как приказом Комитета по физической культуре и спорту Администрации Архангельской области № от 12 января 2006 года ему установлена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет, а приказом министерства по делам молодежи, спорту и туризму Архангельской области №156 от 09.03.2010 года установлено, что тренерам-преподавателям, имеющим звание «Заслуженный тренер РФ» высшая квалификационная категория присваивается на весь период трудовой деятельности, Методическими рекомендациями по организации спортивной подготовки в РФ, утвержденными 12 мая 2014 года, рекомендовано освобождать специалистов, в случае наличия у них почетных званий, начинающихся со слова «Заслуженный», от прохождения экспертной оценки каждые пять лет в процессе аттестации для
колледж по должности преподаватель. 01 июня 2016 года ФИО1 переведен на должность методиста. Приказом ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж №№... от 10 августа 2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию. 30 октября 2015 года ФИО1 в Аттестационную комиссию Министерства образования РБ было подано заявление с просьбой о проведении в отношении него аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности преподаватель. При этом ФИО1 были сообщены недостоверные сведения о том, что ему была присвоена первая квалификационная категория по должности преподаватель. С целью подтверждения того, что ему присвоена первая квалификационная категория по должности преподаватель ФИО1 была приложена копия приложения к приказу Министерства образования РБ, в которую были внесены изменения о якобы присвоенной ему первой квалификационной категории по должности преподаватель. Руководство ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж ФИО1 ввел в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о том, что ему присвоена первая квалификационная категория по должности « преподаватель». Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 20.12.2016 года №...
ст.1102,1107 ГК РФ, ст.137 ТК РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной денежной суммы в размере 106564,40 руб. (л.д.5-7). В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в ВЮИ ФСИН России в должности водителя-сотрудника отделения автомобильного транспорта. Согласно контракту о службе в органах УИС Минюста России от 27.11.2003 ФИО1 принят на службу на должность водителя сотрудника автомобильной службы 3 класса. ФИО1 приказом ВЮИ ФСИН России от 17.01.2006 №11-с присвоена квалификационная категория 2 класс, приказом ВЮИ ФСИН России от 10.10.2006№ 457 лс - присвоена квалификационная категория 1 класс. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ВЮИ ФСИН России в 2022 году было выявлено, что водителям отделения автомобильного транспорта отдела тылового обеспечения ВЮИ ФСИН России установлена квалификационная категория 1 класс в нарушение постановления Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам и постановления ВЦСПС от 20.02.1984 №58/3-102 «Об утверждении квалификационного справочника профессий рабочих», которым устанавливаются квалификационные характеристики водителей
