Квалификационные требования к контрактному управляющему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

менее трех аудиторов с квалификационными аттестатами», влекут ограничение круга участников, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, действия комиссии Заказчика (заявителя) по отклонению заявки Заявителей нарушают требования части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. При этом, доводы заявителя относительного того, что заинтересованное лицо не имело право принимать жалобу ООО «АКК - «ФИО1 и ФИО2» и обязано было ее отклонить суд считает несостоятельными, в связи с чем, указывает следующее. В соответствии с частями 1, 3 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего , оператора электронной площадки,

документации. Соответственно, следует признать факт того, что действия Заказчика (Общества), установившего требования о том, что «аудиторская организация должна иметь в штате не менее пяти аудиторов с квалификационными аттестатами аудитор» и «при оказании услуг принимают непосредственное участие в работе не менее трех аудиторов с квалификационными аттестатами», влекут ограничение круга участников и нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, действия комиссии Заказчика (Общества) по отклонению заявки Заявителей нарушают требования части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих , комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок. Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов

услуг, определение наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ». Ответчик без согласия истца изменил предъявляемые к нему квалификационные требования, о данных изменениях надлежащим образом не уведомил, чем лишил истца специальных гарантий, предусмотренных ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ. Указанные действия ответчика повлекли ухудшение условий прохождения истцом государственной гражданской службы, право свободно распоряжаться своими способностями к труду. В период с 12 ноября по 5 декабря 2018 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, выйдя из которого узнал, что ответчик без его ведома и согласия издал приказ от 26 ноября 2018 г. № 200-п о назначении ФИО1 контрактным управляющим на постоянной основе. С приказом знакомлен не был, о нем узнал только 11 декабря 2018 г. при ознакомлении с должностным регламентом от 30 ноября 2018 г. № 9/18, который им был подписан после ознакомления.

подтвердились иным письменными доказательствами, а кроме того и противоречат таковым, суд не усматривает оснований для установления факта обращения истца к работодателю с заявлением о проведении аттестации в период трудовых отношений. Следовательно, учитывая изложенное, у ответчика не имелось обязанности трудоустроить ФИО1 на должность контрактного управляющего 6 квалификационного уровня независимо от ее стажа в сфере закупок, поскольку таковое является исключительно правом ответчика; а также у ответчика не имелось оснований, по достижению у ФИО1 необходимых квалификационных требований для должности контрактного управляющего 6 квалификационного уровня, переводить ее на таковую должность. У ответчика отсутствовала безусловная обязанность трудоустроить ФИО1 на должность того же уровня квалификационного требования, что и предыдущий работодатель ФИО1, ФИО1, подписывая трудовой договор, с его условиями была ознакомлена, согласилась быть принятой на данную должность. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом