энергию, отпускаемую котельными МУП «Городские теплосети» г. Сретенск, утвержденного указанным Решением, расчет фонда оплаты труда Региональной службой по тарифам Читинской области (далее РСТ) выполнен исходя из ставки Iразряда - 1100,00 рублей (с учетом прогнозируемого роста 11%) и тарифных коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года №256, в соответствии с тарифными разрядами, установленными постановлением Министерства труда и социального развития от 15.11.1999 года №45 «Об утверждении Единого тарифно- квалификационногосправочника работ и профессий рабочих», а также Методическими рекомендациями по организации оплаты труда в ЖКХ , утвержденными приказом Госстроя России от 31.03.1999 года №81. Расчет тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными МУП «Городские теплосети» г. Сретенск РСТ произведен не верно в связи с тем, что расчет фонда оплаты труда по МУП «Городские теплосети» рассчитан как для бюджетной организации, а МУП «Городские теплосети» является коммерческой организацией (пункт 1.4., части 1 Устава предприятия) и осуществляет свою деятельность с целью получения прибыли (пункт 2.1.. части
или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для работодателя Квалификационныйсправочник является именно тем нормативным документом прямого действия и требования, в соответствии с которым и осуществляется прием сотрудников на соответствующие должности. Таким образом, наличие высшего профессионального (экономического) образования у ФИО2 было обязательным и необходимым условием для заключения с ней трудового договора на должность бухгалтера 8 разряда. Вместе с тем, истец просит ее восстановить в должности начальника отдела централизованной бухгалтерии ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ », полагая требования о наличии высшего экономического образования необязательными, в том числе с учетом не представления работодателем доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнению ею предусмотренных. Тогда как трудовые обязанности бухгалтера, главного бухгалтера, руководителя отдела бухгалтерии, как и любого работника, определяются трудовым
административном иске, полностью поддержала. Административные ответчики ФИО1, представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения, представитель МУП «УК ЖКХ» на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. Административный ответчик представитель по доверенности администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района ФИО2 представил отзыв согласно которому, они не согласны с требованиями. Считают, что Квалификационныйсправочник должностей руководителей специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37 носит рекомендательный характер. На момент назначения ФИО1 на должность директора МУП «УК ЖКХ » в Фершампенуазском сельском поселении испытывался недостаток в управленческих кадрах жилищно-коммунального хозяйства. ФИО1 ранее работал в системе жилищно-коммунального хозяйства и обладал необходимыми знаниями и навыками работы данного профиля. Оставление без руководителя единственной в сфере ЖКХ поселения в зимне-весенний период, грозило срывом предоставления данных услуг. В настоящее время ФИО1 уволился по собственному желанию, трудовой договор с ним расторгнут в соответствии
работы. ФИО4 в настоящее время успешно справляется с работой, сдал необходимые квалификационные экзамены, имеет необходимый опыт работы в данной сфере, и способности руководителя. Высшее образование может быть им получено, а индивидуальная предпринимательская деятельность прекращена. 4 Представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором требований. Суду пояснил, что Квалификационныйсправочник должностей руководителей специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37 носит рекомендательный характер, поэтому оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется. Представитель МУП «ЖКХ с. Фершампенуаз» - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора. Суду пояснил, что в настоящее время ФИО4 успешно справляется с возложенными на него обязанностями, имеет необходимый опыт работы. Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и
