сделки — дилерского договора от 01.07.2014 г., заключенного между Обществом и ООО «Пласт-Сервис» ИНН <***>. Как указал налоговый орган в Решении № 09/1001 от 30.06.2021 г. (стр. 229), «проверкой установлено, что в период 2015-2017 гг. ООО «Пласт-Сервис плюс» с целью экономии по уплате налогов с помощью заключения дилерского договора б/н от 01.07.2014 г. с ООО «Пласт-Сервис» перевел реализацию товаров в розницу на подконтрольное лицо — ООО «Пласт-Сервис». Таким образом, налоговый орган изменил юридическую квалификацию дилерского договора б/н от 01.07.2014 г. в договоры розничной купли-продажи. С учетом изменения юридической квалификации сделки налоговый орган признал доходы, полученные ООО «Пласт-Сервис» от розничной торговли, фактическими доходами Общества. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь пп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и
письма от 28.01.2018 № 01/987 в котором ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод», рекомендует обращаться к дилеру - ООО «Электротех-ЕК». Дилерский договор - конструкция договора, позволяющая организовать систему сбыта и продвижения товаров (услуг), возложив соответствующие обязанности на дилеров. Под дилерским договором, как правило, понимается договор, в соответствии с которым одна сторона обязуется приобретать у другой стороны товары (продукцию) и осуществлять дистрибьюцию, продвижение и послепродажное сервисное обслуживание этого товара на определенной территории. Возможны несколько вариантов правовой квалификациидилерскогодоговора . Либо это смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ), в соответствии с которым к обязательствам сторон по договору применяются правила ГК РФ о договорах поставки и договорах об оказании услуг. С учетом содержания дилерского договора также могут применяться правила о договорах комиссии (ст. 990 ГК РФ). Однако ООО «Электротех-ЕК» является третьим звеном перепродавцов поставляемого ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» оборудования. В выписках банка ООО «Электротех-ЕК» нет операций,
было оценено судом апелляционной инстанции критически, поскольку предметом указанного дела являлось рассмотрение антимонопольным органом вопроса о нарушении ответчиком ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно исследовался вопрос о координации цен; истец не являлся стороной по данному делу и не участвовал в его рассмотрении, соответственно не обладает достоверной информацией о всех обстоятельствах, которые исследовались в ходе рассматриваемого дела; в ходе данного антимонопольного дела не исследовался вопрос о правовой квалификацииДилерскогодоговора , заключенного между ответчиком и истцом, в качестве договора присоединения, а также не исследовались существенные факты и обстоятельства, выяснение которых необходимо для квалификации как договора присоединения. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой
- дилерского договора от 01.07.2014, заключенного между обществом и ООО «Пласт-Сервис» ИНН <***>. Как указал налоговый орган в решении № 09/1001 от 30.06.2021 (страница 229), в ходе проверки установлено, что в период 2015 - 2017 гг. ООО «Пласт-Сервис плюс» с целью экономии на уплате налогов с помощью заключения дилерского договора б/н от 01.07.2014 с ООО «Пласт-Сервис» перевело реализацию товаров в розницу на подконтрольное лицо - ООО «Пласт-Сервис». Таким образом, налоговый орган изменил юридическую квалификацию дилерского договора б/н от 01.07.2014 в договоры розничной купли-продажи. С учетом изменения юридической квалификации сделки налоговый орган признал доходы, полученные ООО «Пласт-Сервис» от розничной торговли, фактическими доходами общества. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения, налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности
№102-01 в сумме 30 000 руб. оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бизнес Прогресс» отказано. ООО «Бизнес Прогресс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которым, по мнению заявителей, дана неправильная оценка. Кроме того, заявитель считает неправильной судебную квалификациюдилерскогодоговора от 19.04.2016 в качестве договора поставки. Определением суда от 24.08.2018, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 24.09.2018. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции
Только квалифицированные продавцы могут быть допущены к продаже автомобилей «Мерседес-Бенц». Минимальное количество продавцов автомобилей (в соответствии с актуальными требованиями дистрибьютора для «Мерседес-Бенц» или планом развития) должны является постоянными сотрудниками дилера. Каждый продавец автомобилей «Мерседес-Бенц» должен быть квалифицирован в соответствие с требованиями дистрибьютора. <данные изъяты> должен пройти базовую квалификацию не позднее 3 месяцев с даты начала работы у дилера. Прохождение программы сертификации <данные изъяты> является обязательным условием программы квалификации (т.2 л.д.51). Согласно описанию элементов маржи, определенному в п.V Приложения № к Дилерскомудоговору «V. Маржа за выполнение индивидуальных целей» три из шести целей устанавливаются индивидуально для всех дилеров: 1. Доля кредитования/лизинг 2. Доля рынка 3. StarClass 4. Развитие корпоративных продаж 5. Квалификация персонала продаж 6. Воронка продаж Индивидуальные цели дилера указаны в целевом соглашении 2016. Максимальный размер маржи составляет 0,2% за достижение каждой из 3-х целей дилера. «Квалификация персонала отдела продаж» – Максимально 0,2%, отчетный период-квартал. Критерии: 1)Руководитель отдела продаж
обучении по теме «Система обеспечения ПССС запасными частями - управление складом - 2 уровень». Вышеуказанные ученические договоры указания на конкретную квалификацию, приобретаемую ответчиком в результате обучения не содержат. Не содержат такого указания и свидетельства, выданные ответчику по окончании обучения. Согласно свидетельству № ответчик принял участие в семинаре «Система обеспечения ПССС запасными частями - управление складом» (1 - уровень), согласно свидетельству № ответчик успешно завершил подготовку по программе для специалистов дилерских центров LADA PS-02 «Система обеспечения дилеров LADA запасными частями» 2 уровень. Следовательно, по окончании обучения ответчик не получил какую-либо квалификацию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением соответствующей квалификации. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключенные с ФИО4 ученические договоры не были направлены на его обучение новой профессии, специальности или присвоения ему новой квалификации. В данном случае имело место повышение
