в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании действий при проведении проверки правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2011 № 2590 «О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» за 2011-2012 годы по квалификации: финансовогонарушения на общую сумму 2 566,978 тыс. руб., в связи с нарушением п. 4 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н с отражением данного нарушения в стоимостном выражении; нарушений, не повлекших за собой негативных последствий с отражением их в стоимостном выражении, а именно
оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. В соответствии с пунктом 28 правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки « Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 названных Правил. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица,
повышению квалификации к подразделу 0705, что требуется в соответствии с положениями бюджетного законодательства, а также статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и 1.7 оспариваемого представления оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий в рамках осуществления внутреннего государственного финансового контроля управления на 2021 год, на основании приказов от 23.06.2021 № 01-01/297, от 28.06.2021 № 01-01/325 и от 23.07.2021 № 01-01/380 заинтересованным лицом в период с 28.06.2021 по 02.08.2021 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности министерства за 2020 год. Результаты проверки оформлены актом от 09.08.2021 № 08-13-9, которым зафиксированы, в частности следующие нарушения :
1 протокола об административном правонарушении, является подтвержденным. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение изложенных норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, суд апелляционной инстанции не усматривает. Напротив, изложенный в апелляционной жалобе подход ответчика к квалификации описанного в пункте 1 протокола нарушения как технического, формального и не причинившего вред, противоречит принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов. Из апелляционной жалобы следует, что вменяемое пунктом 1 протокола нарушение не отрицается финансовым управляющим, однако им указывается на отсутствие умысла его совершения, тяжелое материальное положение и возможность признания правонарушения малозначительным ввиду технического, формального характера нарушения . Между тем доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ФИО2 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего как профессионального участника рынка от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Ссылка ФИО2 о направлении уведомлений согласно пункту 3 статьи 213.8
о том, что требование УПФ о взыскании с ООО «ЖЭУ № 6» финансовой санкции не может быть признано бесспорным, поскольку имеются сомнения в правильности квалификации выявленного нарушения: в акте и в решении управление квалифицировало представление обществом 29.03.2017 «дополняющей» формы СЗВ-М за апрель 2016 года как нарушение срока представления сведений за указанный отчетный период, установленного пунктом 2.2 части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, тогда как в заявлении о выдаче судебного приказа управление квалифицировало совершенное обществом правонарушение как неполнота и (или) недостоверность представленных ранее сведений, что, в свою очередь, влечет необходимость выяснения в судебном порядке обоснованности и правомерности начисления предъявленных к взысканию финансовых санкций. Как верно отмечено судом первой инстанции, является спорным вопрос о том, образует ли непредставление сведений в исходной форме на двух лиц состав нарушения в виде недостоверности (неполноты) ранее представленных сведений либо имеет место быть нарушение сроков представления сведений на двух застрахованных лиц. Фактически неполнота выражается в непредставление
