процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 23.05.2019г. между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по обучению №8/юр., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обучению и проверке знаний сотрудников заказчика в количестве 2 человек в соответствии с программой обучения «Ведение спасательных работ на воде и оказание первой помощи пострадавшему» с присвоением квалификации матроса -спасателя в объеме 36 часов на базе Учебно-методического центра ГУ «ППСЦ» (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ определяется на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ, являющихся неотъемлемыми частями договора и составляет 9 404 руб. Согласно п. 2.2 договора заказчик перечисляет денежные средства за представляемые исполнителем услуги на расчетный счет исполнителя в соответствии с предъявленным исполнителем счетом не позднее, чем через десять дней после предъявления счета. Согласно
и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» от 01.06.2018 № 3.70/А-98, пляж «Мраморный» в Балаклавской бухте размещен на благоустроенном и обособленном участке, рельеф дна ровный, освобожден от зарослей водных растений, острых камней, режущих и колющих предметов. На пляже размещены теневые навесы с шезлонгами на 25 человек, оборудованный спуск для инвалидов в воду (пандус), две кабины для переодевания на открытых бетонированных площадках. Спасательный пост укомплектован (в акте перечислена комплектность поста, фамилии и квалификация матросов -спасателей). На удалении 50 м от пляжа расположены биотуалеты для отдыхающих, контейнерная площадка для сбора ТБО. На территории пляжа установлены четыре урны для мусора. В зоне обслуживания пляжа установлен информационный стенд. В течение дня проводится информационное оповещение о правилах поведения на водном объекте через громкоговоритель. Объем, кратность и перечень показаний проводимых лабораторных исследований соответствуют требованиям. Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора
профессиональную подготовку авиационных специалистов (пилотов, летчиков, механиков, авиатехников и т. д.), профессиональную подготовку граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов по программам Минобороны России; организацию выполнения мероприятий по гражданской обороне и мобилизационной подготовке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Как следует из пункта 3.1 Устава НОУ Волгодонской АСК ДОСААФ России, учреждение может реализовывать образовательные программы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, программы подготовки по массовым техническим профессиям, программы подготовки по военно-учетным специальностям солдат, матросов , сержантов и старшин в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В доказательство осуществления учреждением деятельности, связанной с обеспечением нужд обороны, суды сослались на имеющееся в материалах дела письмо Военного комиссариата Ростовской области от 01.10.2014 № 4798, исходя из которого деятельность по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе по военно-учетным специальностям осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О
учебный год значится ФИО1 Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, украинец. Другие курсанты с фамилией «ФИО1» и именем «ФИО3» по документам 42 мореходной школы ВМФ за 1987 – 1988 годы не значатся. Истцом представлен аттестат № 15379, выданный 25 апреля 1988 года, согласно которому ФИО1 Валерьевич в 1987 году поступил и в 1988 году окончил полный курс 42 школы специалистов рядового плавсостава ВМФ по специальности «матрос», решением экзаменационно-квалификационной комиссии от 25 апреля 1988 года ему присвоена квалификация «матрос 1 класса» с правом работы стропальщиком. Представленная истцом трудовая книжка серии АТ-IV № 1707729 оформлена 28 апреля 1988 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием на наличие у него среднего образования, профессии/специальности «матрос», записи № 1 и 2 о периоде его обучения в 42 мореходной школе ВМФ с 01 сентября 1987 года по 25 апреля 1988 года внесены на основании аттестата, выданного 25 апреля 1988 года, следующей записью № 3 является запись
отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства ФИО6 с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства. В случае наличия регистрации в другой области необходимо предоставить справку по форме №2 о неиспользовании права приватизации в области по месту регистрации. В доказательство заявленных требований ФИО6 представлен аттестат <№>, из которого следует, что <Дата> он окончил Таллинскую мореходную школу со сроком обучения 1 год, присвоена квалификация матрос 1 класса, моторист 2 класса. Как следует из записей в трудовой книжке <№>, заполненной <Дата> на имя ФИО6, в период с <Дата> по <Дата> истец работал в должности матроса-моториста 1 класса на Эстонском производственном объединении рыбной промышленности. <Дата> трудовой договор был расторгнут по сокращению численности работников, на основании приказа <№> от <Дата>. Также представлена медицинская книжка, содержащая отметки о прохождении истцом медицинской комиссии в Эстонии, в спорный период - <Дата>, военный билет <№>, выданный
третьим классом за январь, февраль 2012 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что обжалуемым приказом, с которым он ознакомлен 26.01.2012 года, ему неправомерно изменена классность присвоенной квалификации со 2 класса на 3 класс, что является незаконным. Так, указал, что в период с 01.09.1981 года по 25.02.1983 года по направлению руководства Ответчика обучался в профессионально - техническом училище № 9 МФ г. Туапсе, в результате чего ему присвоена квалификация матрос 2 класса, докер - механизатор 3 класса, о чем выдан Диплом ТУ-9 и имеется запись в трудовой книжке. 18.11.1982 года был принят на работу в ОАО «ТМТП» в должности ученика докера - механизатора, по окончании училища принят в должности докера - механизатора 3 класса, затем Приказом №/л от 27.02.1995 года переведен с 02.03.1995 года докером - механизатором 2 класса, о чем также имеются записи в трудовой книжке. Кроме того, решением квалификационной комиссии от 25.08.1998
образовательной программе (матрос-спасатель) №/У от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 договора, Колледж принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг в дистанционном курсе по дополнительной профессиональной программе «Матрос-спасатель». Согласно п.2.1 договора стоимость обучения составляет 28 000 рублей. В списке слушателей значится ответчик. Согласно приложению № к договору, стоимость обучения ответчика составила 12 000 рублей. По результатам обучения, 04 июня 2020 года ответчику выдано свидетельство о прохождении курса подготовки по программе «матрос-спасатель» № и присвоена квалификация «матрос -спасатель». Между тем, на основании личного заявления без уважительных причин ответчик расторгнул трудовой договор, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к. По состоянию на 24.11.2020 г. за ответчиком числится задолженность перед истцом, возникшая в связи с прохождением обучения за счет средств истца. Стоимость за обучение работника составляет 12 000 рублей. Срок обязательной отработки составляет 1 год. Между 05.06.2020 г. и 05.06.2021 г. 365 дней (расчет производится следующий: 12 000 рублей /365 = 32,3
