Более того, в соответствии с пунктом 8.4 Конкурсной документации местом оказания услуг являлась территория всей Российской Федерации без каких – ибо ограничений. Судом первой инстанции верно указано, что применяя вышеуказанный показатель заявитель фактически подменяет указанный нестоимостной критерий (изменяет его содержание), что является использованием критерия, не предусмотренного статьей 32 Закона о контрактной системе, и нарушает требования части 9 данной статьи. При этом судом обоснованно сделана ссылка на статью 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что квалификация работника – это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Действительно, Трудовой кодекс Российской Федерации регулирует трудовые отношения и не учитывает особенность закупаемых товаров, работ, услуг. Вместе с тем, в указанной норме Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие «квалификация работника», которая в свою очередь, относится к показателям нестоимостного критерия, установленного пунктом 27 Правил оценки. В данном случае количество районных представительств/отделений на территории Курганской области не может расцениваться в качестве показателя, характеризующего квалификацию трудовых
требований энергетической безопасности, а пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определен перечень отраслевых норм, имеющих приоритетное значение перед требованиями промышленной безопасности. С учетом изложенного, является необоснованным довод административного органа о том, что требование о наличии производственной инструкции является императивным и представленные заявителем инструкции таковыми не являются. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, квалификация работника это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Для определения квалификационных требований применяются профессиональные стандарты и Квалификационные справочники (ЕТКС и ЕКС). Квалификация работника Иванова Андрея Ивановича подтверждена квалификационными удостоверениями, выданными НОУ ДПО «Энергорезерв» №108 от 03.07.2015 (л.д.21, т.2) присвоена квалификация сливщика-разливщика и №121 от 10.07.2015 присвоена квалификация машиниста насосных установок (л.д. 20, т.2). Требования, предъявляемые к квалификации работника Иванова Андрея Ивановича, не нарушены. Понятие «Производственная инструкция» законодателем детально не регламентировано, требования к
должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утвержден приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К данным профессиям отнесена, в том числе, профессия «машиниста экскаватора». Согласно п. 5 ст. 2 Закона квалификация представляет собой уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности. Аналогичные положения содержатся в ст. 195.1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), согласно которым квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, а профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. В свою очередь, квалификационные требования к работникам (специалистам и рабочим) могут содержаться в квалификационных справочниках, профессиональных стандартах, федеральных законах и в иных нормативных правовых актах. Согласно ч. 11 ст. 60 Закона квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной
и ее понизили до первой квалификационной категории. Считает, что установленный порядок проведения аттестации был нарушен, результаты аттестации являются необоснованными, понижение квалификационной категории по итогам данной аттестации незаконно. Согласно п. 1.1 Положения о порядке проведения аттестации работников КОГАУК «Вятская филармония» указано, что цель аттестации реализуется через проверку профессиональных навыков, деловых качеств или специальных теоретических знаний работника, а также его умения применять их при выполнении трудовой функции, определенной трудовым договором. Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника , деловые качества работника, а также результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей (п. 1.2 Положения). Члены аттестационной комиссии при оценке уровня квалификации, соответствия истца как артиста камерного оркестра, занимаемой должности использовали следующие формулировки: «Это уже не высшая категория, на высшую категорию не тянет...». Считает, что подобного рода мнения никак не могли послужить основанием для понижения квалификационной категории, оценка должна была быть всесторонней объемной и объективной. Аттестационной комиссии были нарушены основные подходы оценке деловых
