взыскании компенсации, убытков, иных денежных сумм за его использование, квалифицируется Сторонами как отказ от таких требований. 4. При подписании настоящего Мирового соглашения ИП ФИО1 передает представителю ООО «Землянскмолоко» подписанное заявление об отказе от иска по делу № А14-594/2016. ИП ФИО1 обязуется на ближайшем после 17 марта 2016 года заседании по делу № А14-594/2016 осуществить все необходимые от него действия для отказа от своего иска к ООО «Землянскмолоко» и для прекращения производства по делу № А14-594/2016. Если по независящим от ИП ФИО1 причинам производство по делу в связи с полным отказом ИП ФИО1 от иска не будет прекращено на ближайшем после 17 марта 2016 года заседании, ИП ФИО1 обязуется совершить все необходимые от него действия для отказа от иска и прекращения производства по делу № А14-594/2016 на последующем заседании. 5. В случае надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего Мирового соглашения, все обязательства между Сторонами в отношении прав на Товарный знак будут
такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В рассматриваемом случае стороны договора подряда установили ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде зачетной неустойки, имеющей своей основной целью покрытие убытков заказчика, вызванных просрочкой передачи ему результата работ (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса). На недобросовестность действий института при определении сальдо, их направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов общество не ссылалось и соответствующие обстоятельства не доказывало (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Само же по себе применение при сальдировании неустойки в качестве упрощенного механизма компенсации потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником основного обязательства ,
образом, ответчик, совершая с истцом конклюдентные действия, которые как установлено судом квалифицируются как заключение договора поставки, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков поставки согласованного товара в счете на оплату от 27.05.2020 № СВ-819, который оплачен истцом 29.05.2020 в срок, указанный Поставщиком в выставленном им счете до 30.05.2020. Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не
отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК
и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Квалифицируядействия подсудимого подобным образом суд исходит из следующего. Мотив преступления является корыстным, был обусловлен желанием подсудимого завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество. Хищение автомашины З. М.И. совершено путем обмана и злоупотребления доверием, которое заключалось в сообщении ФИО4 потерпевшему ложных сведений о том, что как только автомашина будет реализована, он сразу же передаст ему вырученные от ее реализации денежные средства в полном объеме. Однако, вопреки достигнутой договоренности ФИО4 передал автомашину потерпевшего З.М.И. гр. Б.Ю.В. в счет исполнения ранее имеющихся долговых обязательств перед ним, не сообщив потерпевшему об этом. Таким образом, ФИО4 присвоил автомашину З.М.И. и распорядился ею по своему усмотрению. Потерпевший при этом знал подсудимого лично и доверял ему, а так же воспринимал его
