об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу. В обоснование ходатайства гражданка ФИО1 сослалась на тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представила данные о размере полученной ею пенсии за февраль 2017 года, квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, на оплату услуг газоснабжения, электроснабжения и коммунальных услуг, предоставленных ее семье в феврале 2017 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. На
и ФИО6 из числа учредителей (участников) общества), установил: Двойных Н.А. 15.03.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, приложив квитанцию № 103 от 18.01.2021 об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а
одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за ее подачу. В обоснование ходатайства гражданин ФИО1 сослался на тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представил данные о размере полученной им пенсии за июль 2017 года, квитанции на оплату услуг газоснабжения, электроснабжения и коммунальных услуг, предоставленных его семье в январе 2017 года. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. На основании пункта 2
установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве представил сведения о наличии у него неисполненных обязательств перед 8 кредиторами в общем размере 2 096 283,88 руб. В подтверждение задолженности в указанном размере заявителем представлены справки банков, кредитные договоры, квитанция на оплату налога . ФИО1 не трудоустроен, 10.10.2023 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в Агентстве занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга, состоит в браке с гр. Тайланда – Ниппапон Конгкан, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брак зарегистрирован 06.06.2019), лиц на иждивении не имеет. Должник в период с 18.08.2021 по 25.07.2023 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД: Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет), не является акционером (участником) юридического лица; у должника отсутствует имущество, на которое может
оплату на02.01.2019) 6)Перед НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 21.01.2019 - 8 579,53 руб., из них основной долг - 8523,2 руб., пеня 56,33 руб. (квитанция НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» №500019903905925-1/2019 от 21.01.2019) 7)Перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - задолженность по оплате налога на имущества в размере 542 руб. (налоговое уведомление №32743875 от 23.08.2018. квитанция на оплату налога на имущество). Принимая во внимание, что задолженность должника превышает 500 000 руб., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) следует признать обоснованным. В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин
лицу в 1998 году и мог быть признан недействительным только после смерти налогоплательщика, в связи с чем заявитель просила признать действительным ИНН <***>. По мнению заявителя, поскольку в Формах СЗИ-6 выданных территориальным органом пенсионного фонда, содержатся различные сведения, то это нарушает права предпринимателя, поскольку связано, по ее мнению, с повторным присвоением ИНН. В обоснование срока обращения заявителем было указано, что о нарушении своих прав она узнала 19.04.2017, получив выписку из ЕГРИП и платежных квитанций на оплату налога на имущество. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 было отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель оспаривает решения о внесении
в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что в 2014 году ФИО2 принадлежало недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, в связи с чем ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 29.03.2015 об уплате налога в сумме 58762 руб. в срок до 01.10.2015 (л.д. 9), а также квитанция на оплату налога , в которой указана сумма начисленного налога, срок уплаты, банковские реквизиты для перечисления и индекс документа Х (л.д. 10). ФИО2 оплачена указанная сумма налога 09.09.2015, о чем представлен чек-ордер (л.д. 11). При этом вносителем денежных средств являлась К., зарегистрированная по адресу: Х. Из представленного чек-ордера также усматривается, что оплата налога произведена по реквизитам, указанным в квитанции, направленной ФИО2 для уплаты налога, с указанием индекса документа Х. Вместе с тем, налоговым органом представлен ответ
от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.М. был получен доход от АО «ФИНАМ» (Москва Настасьинский) в размере 290092 рубля 46 копеек. С суммы полученного дохода налог на доходы физических лиц в размере 13% с Б.М.М. не был удержан. Таким образом, сумма исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2016 год составляет 37712 рублей (290092 рубля 46 копеек * 13%). Б.М.М. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату налога . В установленные законодательством сроки задолженность перед бюджетом не была погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени, которые не оплачены. Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. До настоящего времени требование осталось неисполненным. Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне
систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами. Для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении уникального идентификатора начисления (УИН), а также налогового периода. Административный истец указывает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате указанных выше налогов. Вместе с тем, административным ответчиком суду представлена квитанция об оплате транспортного налога за легковой автомобиль НИВА ШЕВРОЛЕ, гос.номер №, в сумме 796 рублей по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному налоговому уведомлению налоговым органом приложена квитанция на оплату налога в адрес получателя УФК по Рязанской области (МИФНС № 9 по Рязанской области) с указанием индекса документа 18№, суммой налога 796 руб., датой, до которой должен быть произведен платеж, - до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение произведенного платежа административным ответчиком представлена квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО1 произведена оплата налогового платежа в адрес УФК по Рязанской области (МИФНС № по Рязанской области) в сумме 796 руб. с указанием счета 18№,
