Кворум общего собрания участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1 В свою очередь, акциями Компании владеют ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 50% ценных бумаг; руководство Компании осуществляется двумя единственными директорами ФИО1 и ФИО2; согласно пункту 11.5 Устава Компании кворум – два директора. ФИО1, ссылаясь на данные ЕГРЮЛ, указал, что был незаконно лишен своей собственности как бенефициар Общества с эффективной долей 49,95% по следующей схеме: незаконно смещен 28.07.2017 с должности генерального директора Общества (вместо истца назначена ФИО3). Новый генеральный директор 01.12.2017 предоставила в регистрирующий орган через нотариуса ФИО4 заявление по форме Р14001 о выходе Компании из состава участников Общества с перераспределением доли ФИО2, ввиду чего последний становился собственником 100% долей Общества. В ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 9177747377040 от 28.07.2017 и ГРН 6177749690497 от 08.12.2017. Решение внеочередного общего собрания участников Общества от 20.04.2017 № 2, которым назначен новый генеральный директор ФИО3, подано в Инспекцию вместе с заявлением по форме Р14001. Для выхода из Общества использованы решение общего собрания участников Компании

организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним, избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) компании, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Таким образом, с учетом положений Устава компании, для принятия решения на общем собрании участников компании с предложенной повесткой должен быть обеспечен кворум 100% ее участников либо их представителей, а в спорной ситуации должно быть обеспечено участие финансового управляющего одного из ее участников, обладающего 10% долей в обществе. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Пункт 7.6 Устава компании предусматривает необходимость уведомления участников не позднее чем за тридцать дней до его проведения заказным письмом; в случае нарушения установленного порядка созыва участников общества собрание считается правомочным при условии участия в нем всех участников

не устанавливались. Делая вывод о наличии необходимого кворума у собрания участников Общества, суд не указал, каким должен был быть соблюден кворум в соответствии с требованиями учредительных документов, не установил размер долей в уставном капитале хозяйствующего субъекта, принадлежащих ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО10, и не указал, в результате каких обстоятельств названные участники юридического лица стали обладателями долей в количестве, необходимом для признания собрания легитимным. При рассмотрении настоящего дела судами также не была дана оценка доводам заявителей об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2011 по делу № А40-132387/2011, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу № А40-113393/11. При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, исходя из того, что ФИО1 избран генеральным директором Общества на общем собрании участников от 16.09.2011 с соблюдением установленной законом процедуры. Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной

помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, присутствие на общем собрании участников компании лично ФИО1, без участия финансового управляющего, к которому в соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перешли полномочия ФИО1 как участника компании, не может быть учтено при подсчете голосов для 100% кворума. При этом регистрация на общем собрании участников компании ФИО3 в качестве надлежащего участника незаконна, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на дату проведения общего собрания (30.04.2020) участниками компании являлись: общество «ФиранАгро» – 60%, общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – общество «Техкомплект») – 30%, ФИО1 – 10%. Отклоняя доводы финансового управляющего о неправомерности участия в собрании ФИО3, суды обратили внимание, что она является единственным участником общества «Техкомплект», исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке

соответствии с которым, в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет (п.11.1). В сообщении о существенном факте о проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях указываются: вид общего собрания участников (акционеров) эмитента (годовое (очередное), внеочередное); форма проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (собрание (совместное присутствие) или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента; кворум общего собрания участников (акционеров) эмитента; повестка дня общего собрания участников (акционеров) эмитента; результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников (акционеров) эмитента, по которым имелся кворум, и формулировки решений, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента по указанным вопросам; дата составления и номер протокола общего собрания участников (акционеров) эмитента; идентификационные признаки акций, владельцы которых имеют право на участие в общем собрании акционеров эмитента (п.14.4). Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет

– Управление Росреестра) ИП ФИО5 КФХ ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним на основании абзацев 4, 10, пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним». Управление Росреестра в сообщении об отказе указало, что имеются разночтения между госактом № ТУО-15-00011 и протоколом общего собрания АО «Родина» в части численности собственников долей, в связи с чем также невозможно определить кворум общего собрания участников долевой собственности. Как усматривается из материалов дела, отказ Управления Росреестра в регистрации права истцом не обжаловался. Поскольку право не было зарегистрировано, то Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области были вынесены Решения от 12.09.2011 № 71/2011-28806 и от 29.09.2011 № 71/2011-31500 о снятии с кадастрового учета земельных участков имеющих временный характер, в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре

проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента, а также о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента. В соответствии с пунктом 14.4 Положения № 454-П в сообщении о существенном факте о проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента и о принятых им решениях указываются: вид общего собрания участников (акционеров) эмитента (годовое (очередное), внеочередное); форма проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (собрание (совместное присутствие) или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента; кворум общего собрания участников (акционеров) эмитента; повестка дня общего собрания участников (акционеров) эмитента; результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников (акционеров) эмитента, по которым имелся кворум, и формулировки решений, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента по указанным вопросам; дата составления и номер протокола общего собрания участников (акционеров) эмитента; идентификационные признаки акций, владельцы которых имеют право на участие в общем собрании акционеров эмитента. Учитывая нарушение обществом приведенных выше условий Положения № 454-П, заинтересованным лицом 12.12.2016 заявителю

ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае невозможности завершения ликвидации в течение года, срок ликвидации может быть продлен по решению суда не более чем на 6 месяцев. Обращаясь в суд с заявлением о продлении срока ликвидации, ликвидатор указал, что ликвидация общества не могла быть завершена в установленный законом срок ввиду невозможности обеспечить кворум общего собрания участников общества для утверждения ликвидационного баланса и решения иных вопросов, связанных с ликвидацией общества. Для завершения процедуры ликвидации общества ликвидатор просил продлить срок ликвидации до 03.08.2021. Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также ведение государственных

ответчику в аренду сроком на 10 лет с момента государственной регистрации, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация дополнительного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды вышеуказанного земельного участка является ничтожной сделкой. Из содержания п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что кворум общего собрания участников долевой собственности может определяться двумя способами – по количеству участников (20% от их общего числа) либо по количеству долей участников (50% от их общего количества). При этом определение кворума по количеству участников долевой собственности допускается лишь в случае, если способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, в иных случаях кворум должен определяться по количеству долей участников. Доли всех участников долевой собственности на спорный земельный