Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района города Новосибирска по делу № 1-9/2010, считает обоснованным заявление о включении требований в размере 76 617 159 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов ОАО «Химпласт». Однако в указанном постановлении от 11.10.2010 суд установил поддельность и подложность спорных векселей, но судом общей юрисдикции прекращено производство по делу в части обвинения ФИО3 по статье 186 (Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), статье 174.1 ( Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления) и статье 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что по делу не добыто объективных доказательств совершения подсудимым данных преступлений, достаточных для признания его виновным; экспертное исследование данных векселей по делу не производилось, оснований полагать об их поддельности не имеется. С учетом изложенного доводы заявителя
отказ в применении правила об освобождении от обязательств (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Доводы должника о том, что противоправность его действий приговором суда не установлена, были рассмотрены и отклонены судами с указанием на то, что, несмотря на факт прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в постановлении Центрального районного суда г. Челябинска от 16.02.2018 по делу № 1-19/2018 установлен факт незаконного получения ФИО1 кредита в обществе КБ «УралЛига» и последующая легализация (отмывание) денежных средств , приобретенных лицом в результате совершения им преступления, для осуществления предпринимательской деятельности. Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Вопреки доводам заявителя о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 213.28 Закона о банкротстве о неосвобождении его
отсутствии у ООО «Сфера» необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия необходимого персонала, основных средств и транспортных средств, о «техническом» характере деятельности названной организации. Из приговора Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.07.2021 по делу № 1-17/2021 следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица», а также статьей 174.1 УК РФ « Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Суды установили, что Инспекция с целью установления реальных перевозчиков, оказывающих транспортные услуги по перевозке песка в адрес Общества, провела допросы и истребовала документы (информацию) у собственников транспортных средств и водителей, указанных в транспортных накладных, и установила часть индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ООО «Волгастройтранс», ООО «ВЕБ-Инфо» и ООО «Траксервис»), применяющих специальные налоговые режимы (59,5 процента от всего объема заявленных транспортных услуг по документам
обвинительном заключении. Постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционном представлении гос.обвинитель Вакула К.В. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства установлен объем незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (доломитов и песка), а также размер причиненного материального ущерба и доход, извлеченный от совершения незаконной предпринимательской деятельности Н. и К.., легализация (отмывание) денежных средств , приобретенных ими в результате данной незаконной предпринимательской деятельности, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, извлеченный доход в размере <данные изъяты> рублей, от незаконной предпринимательской деятельности Н. и К.. вблизи <данные изъяты>, связанной с добычей общераспространенного полезного ископаемого – доломитов, переработанных в строительные материалы щебень и отсев (получаемый при дроблении и сортировании щебня) подтверждается заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № 8/244 и № 8/255д. Кроме того, в ходе предварительного следствия достоверно установлен
вид владению, пользованию и распоряжению ранее незаконно полученными и похищенными в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, денежными средствами в сумме 700000 рублей, ввели их в легальный оборот как денежные средства, полученные от якобы реальной финансово-хозяйственной деятельности, в дальнейшем использовали данные денежные средства по своему усмотрению. Действия ФИО1 и ФИО4 по каждому преступлению органами предварительного следствия были квалифицированы по пунктам «а, б» части 3 статьи 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Действия ФИО3 по каждому преступлению органами предварительного следствия были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств,
уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов. Кроме того уголовная ответственность по ст.ст. 171, 173.1, 173.2, 174, 174.1 УК РФ предусмотрена за незаконное предпринимательство, незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Также в соответствии со ст. 327 УК РФ использование подложного документа пресекается уголовным законом. Таким образом, перечисленными правовыми актами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение с использованием информационнотелекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети «Интернет», информации, с предложением услуг по обналичиванию денежных средств, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная или
