что не согласен с выводами судов о том, что ООО «Карат» не обладало на момент предоставления лесного участка правами на какие-либо линейные объекты, следовательно, участок мог быть предоставлен только по результатам торгов; ООО «Карат» не выдавалось разрешение на строительство автодороги, отсутствует проект планировки территории, предусматривающий планируемое строительство линейного объекта; дорога носит временный характер, запроектированная в проекте освоения лесов к договору автомобильная дорога не является объектом транспортной инфраструктуры и не обладает признаками капитального объекта, является лесовозной дорогой ; лесное законодательство допускает размещение автомобильных дорог, для возведения которых не требуется разрешение на строительство, исключительно на основании сервитута. Лесной участок был предоставлен на основании заявления ООО «Карат» от 22.12.2021 для строительства линейного объекта -автомобильной дороги, самостоятельного объекта, а не объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в понимании статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -Лесной кодекс), как указывает суд. Данное обстоятельство подтверждается приказом Министерства от 24.01.2022 № 86-132-од, в котором в качестве
№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства соответствует требованиям лесного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, на основании чего в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из следующего: планируемый к возведению на испрашиваемом лесном участке объект не относится к линейным объектам, сам участок относится к защитным лесам, в связи с чем строительство таких объектов на указанных лесных участках не допускается; лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесовозных дорог как объекта лесной инфраструктуры гражданами и юридическими лицами исключительно в границах предоставленного по договору лесного участка; заключение договора аренды для строительства и эксплуатации дороги в целях вывоза древесины вне лесного участка, предоставленного для заготовки, противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что при заключении договора аренды от 25.12.2008 № 12 и разработке проекта освоения лесов (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) обществом были согласованы и утверждены пути
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 по делу № А73-16663/2019, установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее - общество «Азия Лес»), содержащим требования: - о признании отсутствующим права собственности на объект «Автомобильная дорога «Примыкание на км 8+658,4 автодороги с. имени Полины Осипенко - с. Бриакан - пос. Березовый ( лесовознаядорога ) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК0+00 до ПК125+03,84)», кадастровый номер: 27:12:00000000:233, назначение объекта: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 12 574 м, адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, с. имени Полины Осипенко, автомобильная дорога «Примыкание на км 8+658,4 автодороги с. имени Полины Осипенко - с. Бриакан - пос. Березовый до р. Омал (от ПК0+00 до ПК 125+03,84)»; - о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета; - о признании отсутствующим обременения (ограничения)
суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 08.07.2019 № 12.3.45-15549, об отказе в предоставлении лесного участка в аренду; об обязании Министерства принять решение о предоставлении в аренду лесного участка с кадастровым номером 27:12:0000000:48 сроком на 49 лет с целью эксплуатации линейного объекта «Примыкание на км 8 + 658,4 автодороги с. имени Полины Осипенко – с. Бриакан – пос. Березовый ( лесовозная дорога ) с переходным типом дорожного покрытия до р. Омал (от ПК0+00 до ПК125-03,84)» и заключить с Обществом договор аренды лесного участка. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Хабаровского края (далее – Правительство). Арбитражный суд Хабаровского края решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, признал незаконным отказ Министерства в предоставлении лесного участка в аренду. В кассационной жалобе,
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, удовлетворил заявленные требования, признав отсутствующим право собственности Общества на спорные объекты. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорные лесовозные дороги не являются линейными объектами капитального характера и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежало бы государственной регистрации. Земельный участок, на котором расположены спорные лесовозные дороги, является имуществом, ограниченным в обороте, и не выходил из владения Российской Федерации. Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и
произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы на строительство (создание) временных лесовозных дорог, исходя из осуществляемого Обществом вида деятельности, необходимы для осуществления лесозаготовки и, следовательно, спорные затраты являются обоснованными с точки зрения налогового законодательства, поскольку направлены на получение доходов, связанных со спецификой осуществляемой заявителем деятельности. В целях налогообложения прибыли временные лесовозные дороги могут учитываться как в составе амортизируемого имущества, так и в составе материальных расходов в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ. При этом для учета спорных объектов в составе амортизируемого имущества требуется единовременное выполнение условий, предусмотренных статьей 256 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода
25.08.2008 № 1/8). В дальнейшем по результатам осмотра места заготовки представили обществ «ЛЗПК Лена-Лес» и «Омфал» составили акт осмотра от 11.08.2020, согласно которому стороны установили, что неизвестными лицами вырублены лесные насаждения на территории площадью 95,8 га, объемом 21 492 куб. м, из которых: 13 588 куб. м - лесные насаждения хвойных пород, 7 904 куб. м - лесные насаждения лиственных пород; вырубленная древесина находится в беспорядочном положении на всей территории лесного участка; частично разработаны лесовозные дороги ; часть древесины складирована в штабели; разбросаны порубочные остатки. Кроме того, также установили, что в выделах № 6 - № 10 квартала № 66, выделах № 26 квартала № 67, выделах № 5, № 6, № 15 - № 18, № 20 квартала № 84, выделах № 8, № 9 квартала № 85, выделах № 4 - № 7 квартала № 86, выделах № 3, № 5, № 6 квартала № 87, выделах №
к нему, а также технической документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пункт 1). Согласно пункту 1.1 исполнитель выполняет следующие работы в границах лесосек, переданных по акту приема-передачи (приложение № 1): - подготовительные работы, валка деревьев, трелевка на погрузочные площадки, штабелевка, обрубка сучьев, раскряжевка на сортименты и маркировка согласно спецификации (приложение № 2), погрузка на транспорт заказчика, буксировка транспорта заказчика до дорог с твердым покрытием; - разрубка просек под лесовозные дороги , строительство лесовозных дорог, устройство лежневых настилов, отсыпка дорог, содержание магистральных лесовозных дорог к переданным в рубку лесосекам; - очистка и сдача мест рубок заказчику в присутствии представителя лесничества; - мероприятия по предупреждению и предотвращению распространения лесных пожаров на лесных участках заказчика и в прилегающих к ним участках в случае угрозы распространения лесных пожаров на лесные участки заказчика. В силу пункта 2 договора работы выполняются в соответствии с договором аренды лесных участков № 601-з,
... участковых лесничеств ... лесничества ... от 05.08.2008 №... и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.03.2016, заключенных с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, не выполнило в соответствии с графиком приемки работ на 2018 год работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно устройство минерализованных полос в объеме 8,5 км, прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление в объеме 17 км (вместо противопожарных минерализованных полос на проверку представлены лесовозные дороги , которые не очищены до сплошного минерализованного слоя почвы, горючих материалов и растительности), строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 2,8 км (на проверку представлена насыпь старой узкоколейной железной дороги, частично не проезжая, с заросшими обочинами). ФИО1 является начальником лесного отдела ООО «Верховажьелес», должностным лицом, ответственным за соблюдение требований лесного законодательства по заключенному договору аренды лесного участка. Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП
имеются копии плана задания и справки № 6 о выполнении работ в порядке трудового участия, свидетельствующие о том, что ФИО3 24 августа 2015 года осуществляли работы по установке охотничьих знаков Чухломского общества охотников. В соответствии со справкой администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области (л.д. 21), справкой администрации Чухломского муниципального района Костромской области (л.д. 23), справкой ОГКУ «Чухломское лесничество» (л.д. 22) в № квартале Георгиевского лесничества имеются лесные дороги, в том числе лесовозные дороги и автомобильные дороги населенных пунктов. Осуществление движения на транспортном средстве по дороге, проходящей через охотничьи угодья, с зачехленным огнестрельным оружием, находящимся на заднем сидении автомобиля, в соответствии с вышеуказанным Письмом Минприроды России не может приравниваться к охоте, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении судьи районного суда об отсутствии в действиях
... участковых лесничеств ... лесничества ... от 05.08.2008 №... и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.03.2016, заключенных с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, не выполнило в соответствии с графиком приемки работ на 2018 год работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно устройство минерализованных полос в объеме 8,5 км, прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление в объеме 17 км (вместо противопожарных минерализованных полос на проверку представлены лесовозные дороги , которые не очищены до сплошного минерализованного слоя почвы, горючих материалов и растительности), строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 2,8 км (на проверку представлена насыпь старой узкоколейной железной дороги, частично не проезжая, с заросшими обочинами). Вопреки доводам жалобы факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства
формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов. При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «Верховажьелес» нарушило условия договора аренды лесного участка, а именно не выполнило в соответствии с графиком приемки работ на 2018 год работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, устройство минерализованных полос в объеме 8,5 км, прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление в объеме 17 км (вместо противопожарных минерализованных полос на проверку представлены лесовозные дороги , которые не очищены до сплошного минерализованного слоя почвы, горючих материалов и растительности), строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в объеме 2,8 км (на проверку представлена насыпь старой узкоколейной железной дороги, частично не проезжая, с заросшими обочинами). Таким образом, бездействие начальника лесного отдела ООО «Верховажьелес» ФИО1, выразившееся в нарушении условий договора аренды лесного участка, правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности
- по ул. Александра Никифорова, протяженностью 1148 м, инвентарный номер 418, - по ул. Садовая, протяженностью 597 м, инвентарный номер 416, - по ул. Молодежная, протяженностью 270 м, инвентарный номер 409, - по ул. Заречная, протяженностью 840 м, инвентарный номер 426, - по ул. Почтовая, протяженностью 392 м, инвентарный номер 412, - по ул. Гаражная, протяженностью 370 м, инвентарный номер 425, - по ул. Родниковая, протяженностью 274 м, инвентарный номер 410, а также на лесовозные дороги , расположенные: - от автодороги Комсомольск-на-Амуре – Березовый до ул. Гаражной в п. Дуки Солнечного района Хабаровского края, протяженностью 1425 м, инвентарный номер 427, - от ул. Гаражной до ЛЭП-110 кВ, расположенных в п. Дуки Солнечного района Хабаровского края, протяженностью 2713 м., инвентарный номер 430, мотивируя тем, что данные объекты недвижимости на сегодняшний день не имеют собственника, а отсутствие права собственности поселения на дороги, не дает возможности использовать бюджетные средства на их содержание, ремонт
