помещениям через арку дома № 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода; - в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ, беспрепятственный проход директору, представителям общества «Арена-НН» и арендаторам в здание № 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода, к помещениям истца путем прохода через помещения 44 и 43, расположенные на первом этаже здания, через помещение 24, расположенное на втором этаже здания, помещение 1, расположенное на третьем этаже здания, через лестничный пролет , расположенный в здании литер Б2, путем предоставления комплекта ключей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, удовлетворил иск. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2019 отменил указанные судебные акты и отказал
снаружи. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что кража имущества истца произошла из охраняемого ответчиком помещения магазина, требует дополнительного обоснования с исследованием технических характеристик средств централизованной охраны, установленных на объекте истца. В нарушение норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, учитывая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не принял во внимание показания свидетеля ФИО9, производившего осмотр места происшествия. Данный свидетель пояснил, что со слов ФИО1 было установлено место происшествия – лестничный пролет при спуске в подвальное помещение. Со слов ФИО1 коробки с шапками хранились на лестничном пролете. При осмотре были установлены следы взлома металлической двери, ведущей из подъезда в подвальное помещение. Дверь, расположенная по окончании лестничного пролета и ведущая в солярий, повреждений не имела. Судом апелляционной инстанции не дана оценка протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2010 года, а также фактам, отраженным в указанном протоколе. В нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
краю; ГУП КК «Крайтехинвентаризация» при участии третьих лиц: ФИО8; ФИО9; ФИО10; общества с ограниченной ответственностью "Триада-С"; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; Васильчикова Сергея Петровича об установлении сервитута, УСТАНОВИЛ: ФИО17, ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями: - установить решением суда постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в полном объеме соседними помещениями - N 92 - коридор, общей площадью 69,1 кв. м, помещением N 43 - лестничный пролет , общей площадью 12,2 кв. м, расположенных по адресу: <...> (ТЦ "Меркурий"), принадлежащими ответчику - ФИО2 на праве собственности, для обеспечения прохода через его помещения с целью надлежащего использования принадлежащих истцам помещений N 36 и 37 (собственник ФИО6), N 38 (собственник ФИО7), N 39 (собственник ФИО1), N 40 (собственник ФИО17), а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, включая порядок пользования и их содержания пропорционально долей истцов в местах общего
42:30:0301043:868, общей площадью 2569,6 кв.м, - места общего пользовании площадью 860,7 кв.м., пропорционально размерам долей каждого собственника: 1)Тамбур, помещение № 1, расположенное на 1 этаже, площадью 18,6 кв.м, 2)Центральный холл, помещение № 2, расположенное на 1 этаже, площадью 291,8 кв.м, 3)Подсобное помещение, помещение №4, расположенное на 1 этаже, площадью 20,3 кв.м, 4)Подсобное помещение, помещение №5, расположенное на 1 этаже, площадью 10,6 кв.м, 5)Подсобное помещение, помещение №5а, расположенное на 1 этаже, площадью 4.1 кв.м, 6) Лестничный пролет , помещение №20, расположенное на 1 этаже, площадью 15,2 кв.м, 7)Подсобное помещение, помещение №21. расположенное на 1 этаже, площадью 11,8 кв.м, 8)Лестничный пролет, помещение №26, расположенное на 1 этаже, площадью 16,1 кв.м, 9)Тамбур, помещение №27, расположенное на 1 этаже, площадью 3,7 кв. м, 10)Техническое помещение, помещение №33. расположенное на 1 этаже, площадью 6,2 кв.м, 11)Мусоропровод, помещение №36, расположенное на 1 этаже, площадью 3,7 кв.м, 12)Лестничный пролет, помещение №39, расположенное на 1 этаже, площадью 16,2
мнению истца, в результате незаконных действий ФИО2 возникло ограничение его прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме. На основании изложенного, истец просил суд: - обязать ответчика в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу привести лестничную площадку с квартирами ***,*** и ***на восьмом этаже дома №*** по ул.*** в *** районе г.Н.Новгорода, в состояние, соответствующее проектной документации, а именно: снести перегородку с металлической дверью, восстановить окно с лестничной площадки на лестничный пролет . - в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право снести указанную перегородку с дверью и восстановить окно с лестничной площадки на лестничный пролет своими силами с отнесением расходов на ответчика ФИО2 - обязать ответчика ФИО2 за свой счет в 7-дневный срок после сноса перегородки с дверью и восстановления окна с лестничной площадки на лестничный пролет убрать с лестничной площадки использованные им при возведении перегородки и закладки окна строительные материалы, а
